Решение по делу № 2-5992/2022 от 08.09.2022

УИД 19RS0001-02-2022-007596-12

Дело № 2-5992/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                                                                            г. Абакан

            Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителя ответчика МВД РФ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика МВД по РХ, ОМВД России по г. ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, которая при составлении обвинительного заключения не указала в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, сведения о заключенном с истцом досудебном соглашении и изобличение им других лиц, занимающихся преступной деятельностью. Данные обстоятельства повлияли на рассмотрение уголовного дела. В связи с данным нарушением следователем, прокуратура <адрес> не вынесла представление в суд о выполнении досудебного соглашения, истец с представлением не ознакомлен. Из-за неправомерных действий следователя ФИО6 перенес морально-нравственные страдания, психотравмирующие человеческое достоинство, появилось нарушение сна, беспокойство, потеря аппетита и, впоследствии, снижение веса, выпадение волом, сыпь на коже, ухудшение физического здоровья. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено МВД РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика прокуратура <адрес>, ОМВД России по <адрес>, МВД по РХ.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу для дачи заключения привлечена Прокуратура РХ.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исковое заявление было написано им под влиянием эмоций ДД.ММ.ГГГГ, и на момент составления иска ему не было известно о применении по делу особого порядка, а также внесении представления прокурором о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства в связи с наличием досудебного соглашения с обвиняемым.

В судебном заседании ФИО1 определил период моральных и нравственных страданий, за который истец просит взыскать компенсацию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, ранее направила в суд письменные возражения, указав, что заявленные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу будет являться МВД России, а кроме того, истцом не представлено объективных достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий.

Представитель ответчика МВД РФ и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МВД по РХ, ОМВД России по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, указав, что в обвинительном заключении следователь указала обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО5 указано на активное способствование истцом раскрытию и расследованию преступления, при этом ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заместителем прокурора <адрес> было удовлетворено, в Черногорский городской суд РХ внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания. Кроме того, истцом не доказан элементный состав вреда, который, по его мнению, причинен; не доказано действие (бездействие) из-за которого причинен ущерб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, прокуратуры <адрес> в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее от прокурора <адрес> ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Представитель прокуратуры РХ, привлеченной к участию в деле для дачи заключения в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, поскольку истцом заявлено о наличии вреда здоровью, выразившегося в ухудшении самочувствия в результате нравственных страданий, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1071 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

       В силу ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ходатайство обвиняемого ФИО1 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу № удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ходатайство обвиняемого ФИО1 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено, о чем ФИО1 уведомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следователю СО ОМВД России по <адрес> подано заявление о дополнительном допросе в качестве обвиняемого для сообщения сведений, согласно заключенному досудебному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, следователем указано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ, что соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес>, рассмотрев поступившее ДД.ММ.ГГГГ от следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО11 с обвинительным заключением уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение, вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела расписок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию обвинительного заключения на 35 листах, а также копию представления об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу на 2 листах.

ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия вынесено постановление по уголовному делу № в отношении ФИО1 о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в помещении Черногорского городского суда Республики Хакасия судьей единолично в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о чем, согласно расписки, ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Черногорским городским судом постановлен приговор, при этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены положения пп. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд признал смягчающие обстоятельства исключительными, применил положения ст. 64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, представлением об особом порядке проведения судебного заседания в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и назначил по каждому эпизоду преступлений наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за данные преступления.

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии моральных и нравственных страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, вследствие действий (бездействия) следователя СО ОМВД по <адрес> ФИО5, выразившихся в невключении в обвинительное заключение сведений о наличии смягчающего наказание обстоятельства - изобличение других лиц, занимающихся преступной деятельностью, а также сведений о заключении досудебного соглашения, не нашли своего подтверждения, поскольку обвинительное заключение содержало сведения о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и соответствовало ст. 220 УПК РФ.

Доказательств неправомерных, виновных действий следователя ФИО5, которые бы повлекли негативные для ФИО1 последствия, суду не представлено.

Не нашли в судебном заседании своего подтверждения также доводы истца о направлении дела в суд прокурором <адрес> без представления об особом порядке рассмотрения дела в связи с наличием досудебного соглашения с обвиняемым.

Кроме того, заявляя о наличии нравственных страданий вследствие неуведомления ФИО1 о реализации органами следствия своих обязательств по досудебному соглашению, истец указал период, в который ему причинен моральный вред – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как копия обвинительного заключения, утвержденного прокурором ДД.ММ.ГГГГ, вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена копия представления прокурора об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Доводы ФИО1, отрицающего указанные обстоятельства, опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела расписками, копии которых приобщены к материалах настоящего гражданского дела.

Постановление Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении открытого судебного заседания в отношении ФИО1 в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вручено ФИО1 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает его доводы об отсутствии информации о наличии представления прокурора о применении особого порядке в связи с наличием досудебного соглашения до рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав по вине должностных лиц государственных органов, в том числе сотрудников органов СО ОМВД России по <адрес>, а также прокуратуры <адрес>, а также доказательств причинения истцу морального вреда (нравственных и физических страданий).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.