Решение по делу № 12-7/2023 (12-155/2022;) от 29.12.2022

76RS0021-01-2022-002041-80

Дело № 12- 7/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2023 г. г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

при секретаре Игнатьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ООО ОО «Глория» Басковой Ю.Е на постановление № начальника ОЛРР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении Басковой Ю.Е,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОЛРР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Баскова Ю.Е., являющаяся и.о.директора ООО охранной организации « Глория», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3100 рублей. Из постановления следует, что 18.11.2022г. в период времени с 11:50 до 13:30 при осуществлении контрольных функций по соблюдению законодательства в области частной охранной деятельности, проведена проверка организации охраны объекта недвижимого имущества распложенного по адресу: <адрес> в ходе проверки выявлены нарушения:

Требований ч.5 ст. 3 ч.1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-I « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» 18.11.2022г. в период времени с 11:50 до 13:30 работник ООО ОО «Глория» ФИО1, осуществлял охранные услуги на объекте, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, выданным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности;

Требований ч.2 ст. 12.1 Закона № 2487- I, п. 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», на объекте, где ООО ОО «Глория», осуществляется обеспечение внутри объектового и пропускного режимов, согласованная и утверждённая инструкция частного охранника отсутствует, и не доведена до сведения частного охранника, обеспечивающего внутри объектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны.

Защитник Благов А.И. в защиту интересов и.о. директора ООО ОО «Глория» Басковой Ю.Е. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что проверка проведена с нарушением закона и ее результаты не могли быть использованы в качестве доказательств по делу. Деятельность органов РГ по ЯО по проверке ЧОО, регламентирована ФЗ от 03.07.2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», а также Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области частной охранной действительности», утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30.11.2-29г. №395. Согласно п. 6.1 Регламента проверка соблюдения «обязательных требований» осуществляется в ходе плановых и внеплановых проверок.

Согласно плану проведения проверок охранных организаций на 2022г. Центра лицензионно- разрешительной работы УРГ по ЯО на 2022г. проведение плановых проверок ООО на 2022года не запланировано.

Пунктом 37 регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок деятельности ЧОО, соответствующим разделом регламента (п.36-49) установлен порядок инициирования внеплановой проверки, ее проведения и фиксирования результатов. Данный порядок включает в себя издание распоряжения (приказа), уведомление органов прокуратуры, составления акта по результатам проверки. Основания проведения внеплановых проверок деятельности ООО отсутствовали. Нарушены п. 7 и п. 9 Регламента. Отсутствует акт проверки. Контрольные мероприятия в отношении ООО проведены с существенными нарушениями закона. Несмотря на принадлежность ООО к субъектам малого бизнеса не разрешен вопрос применения наказания в виде предупреждения, а также вопрос о малозначительности деяния.

В судебное заседание Баскова Ю.Е. не явилась. Просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника. Доводы жалобы поддержала.

Защитник Басковой Ю.Е. Благов А.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОЛРР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) управления Росгвардии по Ярославской области по доверенности Ершов Р.С. просил в удовлетворении жалобы отказать. Предоставил возражения, в которых указывает, что 18.11.2022г. в рамках контрольных функции проведена проверка организации охраны объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу:

<адрес>. Согласно п.6.6 Административного регламента должностные лица органа государственного контроля, имеют право проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам. Доводы жалобы отводятся к тому, что была проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований. Однако они ошибочны, так как сотрудниками ОЛРР проверялась не деятельность ООО «Глория», а порядок организации охраны на Объекте. Положения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не применены, в связи с тем что Баскова Ю.Е. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности. При рассмотрении материала признаков малозначительности деяния не установлено.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав письменные материалы дела, считаю, что постановление начальника ОЛРР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевсокму районам) Управления Росгвардии по Ярославской области подлежит отмене и производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ административным правонарушением является оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено при осуществлении ОЛРР ( по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по ЯО контрольных функций по соблюдению законодательства в области частной охранной деятельности, при проведении проверки организации охраны объекта недвижимого имущества в <адрес>

Согласно Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом муниципального имущества администрации ТМР ЯО и ООО ОО « Глория», ООО ОО « Глория» оказывает услуги по охране объектов и недвижимого имущества в <адрес>.

Согласно п. 26 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями в том числе – проводить проверки организации охраны, осуществляемой охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Деятельность национальной гвардии РФ по проверке ЧОО регламентируется Федеральным законом № 226 –ФЗ « О войсках национально гвардии РФ, а также Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению Федерального государственного контроля ( надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30.11.2019 г. № 396.

Согласно п. 6.1 Регламента, проверка соблюдения «обязательных требований» осуществляется в ходе плановых и внеплановых проверок.

Из пояснений в суде представителя ОЛРР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области, проверка была внеплановой.

Пунктом 37 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок деятельности ЧОО.

Согласно п. 38 Регламента о проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 39 Регламента распоряжение о проведении внеплановой проверки издается за подписью руководителя органа государственного контроля ( надзора) либо его заместителем.

В соответствии со ст. 49 Регламента по окончании проверки составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Согласно ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации № 294 –ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора)и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубыми нарушениями установленных ФЗ № 294 –ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

К грубым нарушениям относятся : отсутствие оснований проведения проверки; отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки; проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя или его заместителя органа государственного контроля; ; непредставление акта проверки.

В нарушение указанных обязательных требований внеплановая проверка ООО охранной организации « Глория» проведена ОЛРР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области, без имеющихся на то оснований, предусмотренных ст. 37 Регламента, без вынесения руководителем органа государственного контроля распоряжения о проведении внеплановой проверки. Уведомление о проведении проверки прокурору не направлялось. Акт по результатам проверки не составлялся.

Учитывая изложенное, результаты проверки, проведенной ОЛРР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области с грубыми нарушениями требований Федерального Закона Российской Федерации № 294 –ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора)и муниципального контроля» в силу закона, являются недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля( надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что в основу оспариваемого постановления легли результаты проверки, которые являются недействительными, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Басковой Ю.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Кроме того, представленное в суд административным органом -ОЛЛР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет №. Текст постановления и указание номера выполнены при помощи компьютера. Сам № имеет исправление, цифры 40 написаны при помощи шариковой ручки поверх цифр выполненных при помощи компьютера. Однако указанные исправления не заверены. Врученная копия постановления Басковой Ю.Е., исправлений не имеет и имеет номер №. Указанные недостатки являются существенными и также влекут за собой отмену оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Благова А.И. удовлетворить.

Постановление начальника ОЛЛР (по г. Рыбинску, Рыбинскому и Тутаевскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении Басковой Ю.Е отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М. Погодина/