Решение от 09.10.2024 по делу № 2-5423/2024 от 05.09.2024

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года                                                                         г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего                    Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя истца Рожковской М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колачевой Н.В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колачева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующее.

Быков Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на момент смерти по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-СП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес>.

Из завещания Быкова Н.А. следует, что 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес>, завещана им Колачевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение установленного законом срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу ряда причин. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы осуждена родная сестра истца Останина Е.В. по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года; в соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка наказания по приговору Центрального суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Читы Останина Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждение Останиной Е.В. повлекло ряд последствий, ДД.ММ.ГГГГ под опеку был взят ребенок Останиной Е.В. Гурова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном была назначена мать Истца Останина И.А. Вместе с тем, при наличии проблем со здоровьем у Останиной И.А. и необходимости получения лечения в условиях стационара, опекаемый ребенок фактически проживал у Истца, требовал присмотра и ухода. Мать Останина И.А. в связи с имеющимся заболеванием (которое повлекло в последующем наступление инвалидности) также нуждалась в уходе истца.

Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства истец как наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно принял квартиру во владение и пользование, оплатил коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами, собственными силами произвел ремонт указанной квартиры.

На основании изложенного просит суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Быкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в доме по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебное заседание истец Колачева Н.В., надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, направила своего представителя.

Представитель истца Рожковская М.Б., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В поступившем в суд исковом заявлении заявлено требование о признании права собственности на наследственное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что территориально не относиться к Центральному административному района городского округа «Город Чита».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Центральным районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом г. Читы и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения земельного участка в Черновский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.