Решение по делу № 2-1590/2018 от 16.05.2018

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Исуповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2018 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гончаровой Елене Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.04.2016 между Открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и ответчиком Гончаровой Е.И. был заключен кредитный договор № № на получение кредита (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ОАО «Банк Москвы» предоставило ответчику 3 000 000 руб. под 23,9 % годовых. Гончарова Е.И. обязалась ежемесячно по графику, не позднее 31-го числа каждого месяца, производить платежи в размере 73 693 руб., первый платеж - 17 631 руб. 15 коп, последний платеж - 73 594 руб. 43 коп. в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банку ВТБ», в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 того же Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с данным иском, указав в заявлении, что Гончарова Е.И. воспользовалась полученными денежными средствами, однако не выполнила свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого на 27.03.2018 составляет 3 471 818 руб. 07 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 865 795 руб. 01 коп., просроченные проценты – 511 950 руб. 23 коп., проценты на просроченный долг – 50 665 руб. 68 коп., неустойка – 43 407 руб. 15 коп., которую Банк снижает до 10 %.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего - в порядке заочного производства.

Ответчик Гончарова Е.И, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась в срок и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 41, 43).

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № № Банк обязался зачислить сумму кредита на счет клиента № (л.д. 13 оборот).

В соответствии с п.п. 6, 8 индивидуальных условий клиент не позднее дат, указанных в графике погашения, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей (л.д. 13).

Свои обязательства по предоставлению Гончаровой Е.И. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7-8).

Однако, как следует из представленной истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик Гончарова Е.И. взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Расчет задолженности, составленный Банком, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 2 865 795 руб. 01 коп., просроченных процентов – 511 950 руб. 23 коп., процентов на просроченный долг – 50 665 руб. 68 коп., неустойки – 4 340 руб. 72 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 363 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 272 от 04.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Гончаровой Елены Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Елены Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» просроченный основной долг – 2 865 795 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 511 950 руб. 23 коп., проценты на просроченный долг - 50 665 руб. 68 коп., неустойку – 43 407 руб. 15 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 25 363 руб. 76 коп.; всего взыскать 3 458 115 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.

Копия верна: судья - Опалева Т.А.

Секретарь