Решение по делу № 2а-674/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-674/2021

67RS0007-01-2021-000725-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                      26 апреля 2021 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области к Артемьевой Ю. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Артемьевой Ю.С., в обоснование которого указала, что Артемьева Ю.С. допустила образование задолженности по уплате налога в общей сумме 13 787,44 руб., в том числе, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в размере 13 759,00 руб.; по пени в размере 28,44 руб. 28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. В связи с этим административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанную выше сумму.

По инициативе суда по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия своего представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Артемьева Ю.С. в предварительное судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения иска, кроме того, просит учесть, что административным истцом пропущен срок давности для подачи иска.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что Артемьева Ю.С. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлась индивидуальным предпринимателем и состояла на учете в налоговом органе. За период 2018 г. за ней числится задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджеты муниципальных районов в размере 13 759,00 руб.; по пени в размере 28,44 руб., а всего, в общей сумме 13 787,44 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование об уплате налога и пени. Вместе с тем, ответчик обязанность по уплате предъявленных сумм в добровольном порядке не исполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, в связи с чем, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, срок исполнения направленного ответчику требования № ххх по состоянию на 18.01.2019 установлен до 26.02.2019, а поэтому, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 26.08.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 28.01.2021 отказано в принятии заявления взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области о выдаче судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций с Артемьевой Ю.С., поскольку заявленное требование по истечении установленного срока для обращения в суд не является бесспорным и надлежит сначала разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области обратилась в суд общей юрисдикции 02.04.2021.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области обратилась к мировому судье только в январе 2021 года, то есть по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени (август 2019 года).

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области к Артемьевой Ю. С. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                       В.А. Кривчук