Решение по делу № 1-68/2023 от 07.03.2023

УИД 24RS0018-01-2023-00374-57

№ 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    29 мая 2023 года    г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.А., с участием прокурора ФИО10, подсудимой Петровой Н.В., защитника адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> гражданина РФ со средним профессиональным образованием не замужней несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей невоеннообязанной не работающей зарегистрированной по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, не судимой, под стражей по данному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.В. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО6 на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 24 часов (более точное время следствием не установлено) Петрова Н.В. с сожителем ФИО6 распивали спиртные напитки, находясь в квартире по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у Петровой Н.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.00 до 01.10 час. (точное время следствием не установлено), находясь в указанной квартире, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, Петрова Н.В. прошла на кухню, где из ящика стола взяла кухонный нож, и, вернувшись в комнату, держа нож в правой руке, нанесла ножом ФИО17., лежащему на диване на спине два удара в область грудной клетки. Своими действиями Петрова Н.В. причинила ФИО6 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое не состоит в причинной связи с наступлением смерти, влечет за собой временную нетрудоспособность с

1

кратковременным расстройством здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца.

В судебном заседании Петрова Н.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Ее вина в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Петровой Н.В., данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что по адресу: г. Зеленогорск <адрес> она проживает с 2018 года вместе с сожителем ФИО6 и дочерью Свидетель №1 С ФИО16 Андреем она знакома около 10 лет. Примерно столько же проживали вместе. Отношения у них с ФИО16 были нормальные. Он никогда её не избивал, только оскорблял, унижал словесно. Как только выпивал, то начинал ревновать.

Дочь приехала к ним ДД.ММ.ГГГГ и осталась. Они планировали встретить Новый год все вместе. ДД.ММ.ГГГГ они вместе сходили в магазин, купили продукты и плодовое вино объемом 1,4 л две бутылки. Когда пришли домой, то она стала готовить. ФИО16 занимался домашними делами. Постепенно выпил одну бутылку вина. Потом ФИО16 пошел в магазин, а когда вернулся, то сказал, что заходил в магазин «Рыбка» по <адрес>, где купил и выпил стакан водки объемом 0,1 л. По его виду ей показалось, что он выпил больше, чем сказал. Они все вместе сели за стол около 21 часа провожать старый год и встречать новый. Столик поставили в зале около дивана. Юля села на стул за тумбочкой, она - напротив, а Андрей - на диван. Стали пить вино, так как оставалась ещё бутылка. Пока сидели, Андрей стал говорить, что заберет долю в квартире, а её (ФИО15) отправит жить в общежитие. С Юлей он уже договорился. Она стала выяснять у дочери, какую долю она ему пообещала, и та ответила, что он несет какую-то чушь, что ничего ему не обещала, чтобы она его не слушала. В результате выяснения отношений дочь собралась и ушла, взяв с собой бутылку шампанского. Она ушла примерно в 22.30 часов.

Они с ФИО16 остались в квартире вдвоем, и он продолжал ее оскорблять. Она взяла табурет, на котором сидела и кинула его в ФИО16, но не попала в него. Табурет остался лежать на диване. ФИО16 продолжил ее оскорблять. Затем он, как сидел, так и лег на спину, особо не устраиваясь, т.е. поперек дивана, ноги свисали с дивана. Ей захотелось сделать ему больно. Она пошла на кухню и из ящика кухонного стола взяла нож, которым она постоянно пользовалась. Нож с деревянной ручкой, лезвие около 15-17 см шириной около 3 см. Она взяла нож в правую руку и вернулась в комнату, ФИО16 так и лежал, на диване на спине. Она подбежала к нему и ударила его ножом в левую сторону груди. Сколько раз ударила, не помнит, увидела, что у него пошла кровь. Она выкинула нож на кухне в раковину. После этого стала звонить в скорую помощь, по номеру 112, но не могла дозвониться. Тогда она пошла к соседям в <адрес> попросилась вызвать скорую помощь, сказала, что убила человека.

Указанные показания Петрова Н.В. подтвердила в ходе судебного заседания, указав, что на самом деле все так и было.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что Петрова Н.В. проживала совместно с ее отцом более пяти лет. Все вместе они не общались, папа про нее ничего не говорил, а она не спрашивала. Они сначала проживали по одному адресу потом по-другому. Ей неизвестно какие между ними были отношения. Отец работал вахтовым методом, между вахтой он работал водителем на автобусе. Он выпивал, ей также известно, что они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Заработанные отцом на вахте деньги приходили на ее карту, т.к. у него были все счета арестованы, в связи с наличием задолженности по алиментам. По его просьбе, часть денег она переводила ему, а часть денег оставалась ей с сестрой.

Отец поддерживал их с сестрой, помогая деньгами. Последний раз отец вернулся с вахты в начале декабря 2022 <адрес> с ним не встречались, а только разговаривали по телефону.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей суду, что она родная дочь Петровой Н.В. Ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу г. Зеленогорск <адрес>. В данной квартире проживали ее мать с сожителем ФИО16, с которым она знакома. Раньше, они все жили вместе, теперь она приезжает на неделю и уезжает снова в деревню. Отношения между ними были нормальные. Последнее время ФИО16 из-за ревности не пускал маму на работу. Когда он приезжал с вахты, то они вместе выпивали. В город она приехала ДД.ММ.ГГГГ и находилась в квартире вместе с матерью и ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ они заняли денег у бывшей супруги ФИО16, закупили продукты, и мама готовила на стол.

Они занимали деньги, так как на тот момент мама уже не работала. В два часа дня ФИО16 начал употреблять спиртные напитки, а в шесть часов вечера он был в сильном алкогольном опьянении и лег спать. До шести часов вечера он вел себя неадекватно: матерился, обзывался, ревновал маму, предъявлял ей претензии. У него всегда так, когда он выпивал, а выпивал ФИО16 каждый день. А мама ему все прощала, любила.

Они с мамой сидели за столом и ругались на почве квартиры. Мама думала, что она продала ее долю ФИО16, хотя ее доли в квартире нет, в квартире она только прописана. Она не хотела далее оставаться с ними и после 22 часов ушла, ФИО16 в это время спал.

Мама выпила около трех рюмок вина, когда она (Свидетель №1) уходила, ее мать была практически трезвая. Около двух часов ночи мать ей звонила, но она не взяла трубку. Затем ей позвонила тетя Свидетель №2, сказав, что мать убила своего сожителя, она приехала к ней, и та ей все рассказала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей суду, что подсудимая ее родная сестра. ФИО15 проживала с ФИО16 более 10 лет совместно. Он постоянно ее обманывал, финансово ей не помогал, фактически она его содержала. Из-за того, что ФИО16 злоупотреблял спиртными напитками, у них часто возникали конфликты. Последнее время ФИО16 стал распускать в отношении сестры руки, о чем свидетельствовали синяки на лице и руках сестры. Чтобы избежать конфликтов сестра данную тему обходила стороной. Сестра длительное время работала кондуктором, однако из-за ревности ФИО16, по его настоянию она вынуждена была уволиться и устроиться работать в магазин, где ей было тяжело работать физически.

ДД.ММ.ГГГГ сестра позвонила и сказала, что произошел конфликт с дочерью из-за квартиры. ФИО16 говорил, что перекупит квартиру у Юли и отдаст ее своим дочерям. В это время ее дочь уже ушла, а сестра сидела за столом с ФИО16 и обсуждали конфликт. Также она сказала, что Андрей много выпил и находится в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 23 минуты ФИО3 позвонила и сказала, что убила ФИО16. Свидетель №2 считает, что все произошло из-за накопительного эффекта. Вечное безденежье, ФИО16 работал на вахте, при этом финансово не помогал. У Петровой Н были долги. В декабре ФИО16 попросил у Свидетель №2 карточку, пообещав вернуть ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО16 не получил заработную плату. Такое повторялось периодически. Долги возвращала ФИО3. Так же ФИО16 нецензурно выражался в адрес ФИО3 и всячески ее обзывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 01 часа в дверь постучались. Она открыла дверь. В подъезде стояла соседка ФИО3 из квартиры напротив №. ФИО3 была сильно напугана и попросила позвонить по телефону, так как не может со своего дозвониться. Зачем ей нужен был телефон, не сказала, попросила позвонить по стационарному телефону. Когда она разговаривала по телефону, то она (Свидетель №4) услышала, как ФИО3 сказала: «Я убила человека. Он не дышит. Зовут Андрей». После того, как ФИО3 закончила разговор, она ушла, ничего не сказав.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего суду, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов заступил на службу по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ после боя курантов в 01.35 час. из дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило заявление о том, что произошло ножевое ранение и им следует проехать по адресу: <адрес>. Они с сотрудниками постучали в квартиру. Дверь квартиры открыла Петрова Н.В. и рассказала им, что произошло, показала пострадавшего мужчину и села в кресло. В квартире больше никого не было. Они осмотрели мужчину, он не дышал. Обстановка свидетельствовала о том, что в квартире происходила борьба: на кровати рядом с мужчиной лежала табуретка, стол был накрыт, в квартире были пустые бутылки из-под алкоголя, на полу лежали остатки еды. На теле мужчины на животе ближе к сердцу была кровь, сам он лежал на спине, голова была повернута в левую сторону. Они через дежурную часть вызвали оперативную группу и скорую помощь.

Ему неизвестно кто сообщил в дежурную часть о произошедшем, вызвалась ли еще кем-то скорая помощь. Петрова Н.В. находилась в шоковом состоянии, потом она расплакалась. ФИО15 рассказала, что конфликт произошел из-за того, что ее хотят выселить из квартиры, она ударила мужчину ножом, не осознавая при этом что сделала. Куда ФИО15 положила нож, она не помнила. Он обнаружил нож в раковине на кухне.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

    рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 час. в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от диспетчера СМП о том, что по <адрес> жена убила мужа (л.д.6);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка места происшествия по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествие, местонахождение трупа ФИО6, изъяты нож с деревянной рукоятью, сотовый телефон и один след пальца руки на отрезок дактопленки (л.д.12-18);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Петрова Н.В. пояснила, что они сидели с дочерью и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ праздновали. Дочь ушла в половине одиннадцатого. ФИО16 лег спать. Она полтора часа ещё просидела. Потом легла рядом с ФИО16 с правой стороны к нему. Уснула и сквозь сон услышала, как ФИО16 материт её, тянет за руку и говорит: «Иди, шваль, где была». Дальше не помнит ничего, что делала. Только увидела, что стоит перед ним с ножом в правой руке. На груди у ФИО16 была кровь. Она понимала, что ударила ФИО16 ножом (л.д. 142- 147);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: 1) <данные изъяты>

Повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки, расценивается как легкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО6 явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 3,32 промилле, что по аналогии с живыми лицами, согласно табличным данным, соответствует тяжелому отравлению алкоголем (л.д.23-29);

    протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кухонный нож, мобильный телефон Петровой Н.В. В ходе осмотра мобильного телефона, принадлежащего Петровой Н.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с телефона совершены исходящие вызовы в период с 01 час. 11 мин. до 01 час. 25 мин. на номера «003» и «112» (л.д.61-64);

    постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: кухонного ножа и сотового телефона (л.д.65);

    заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение этой крови не исключается от погибшего ФИО6 (л.д.76- 78);

    заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой две раны на препарате кожи могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 84-87).

Считаю правильным квалифицировать содеянное Петровой Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом проанализированы представленные доказательства и в их совокупности суд считает вину подсудимой установленной и доказанной. Петрова Н.В. в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства давала противоречивые показания, в частности поясняла, что не помнит события произошедшего, каким образом наносила удары пострадавшему, как в ее руках оказался нож, куда она его в последствие дела, как он оказался в раковине и т.д.

Показания Петровой Н.В., данные как на предварительном следствии, так и в суде в той части, где она показывает об отсутствии умысла на убийство, что не помнит, как появился нож в ее руках, суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием смягчить свою участь, а также осознанием последствий совершенного особо тяжкого преступления, которое ею заранее не планировалось и не подготавливалось.

При этом она полностью в суде подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, а также при проверке ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО8

Данные протоколы допроса и проверки показаний на месте приняты судом в качестве доказательств виновности последней, поскольку показания ею даны через несколько часов после ее доставления в полицию, а также через несколько дней проверены на месте в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. При этом протоколы были подписаны, как Петровой Н.В., так и ее защитником, каких-либо возражений, замечаний, ходатайств от них не поступало.

Обстоятельства, при которых подсудимая нанесла потерпевшему в область грудной клетки ножевое ранение, были добровольно продемонстрированы ею в ходе проверки показаний на месте, и результаты судебно-медицинской экспертизы подтвердили показания подсудимой в части локализации и количества телесного повреждения.

Перед допросами и проверкой показаний на месте ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, право давать показания по поводу имеющегося обвинения, либо отказаться от дачи показаний.

Таким образом, судом установлено наличие прямого умысла у Петровой Н.В. на убийство ФИО6 с учетом нанесения двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов Человека - передней поверхности грудной клетки, а также мотива совершения убийства - личные неприязненные отношения между подсудимой и ФИО6

При определении вида и меры наказания Петровой Н.В. в соответствии ст.60 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Петрова Н.В. совершила особо тяжкое преступление против личности, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено. В период инкриминируемого Петровой Н.В. деяния она была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Петровой Н.В. во время совершения правонарушения не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а отмечалось состояние простого алкогольного опьянения, при этом её действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, ной психотической симтоматики, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Петрова Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. Психических недостатков, которые бы ограничивали способность Петровой Н.В. воспринимать, понимать, запоминать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного использования предоставленных законом средств защиты, не выявлено, следовательно, она может самостоятельно осуществлять право на защиту. Петрова Н.В. наркоманией, алкогольной или иной зависимостью не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 191-194).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало сомнений в ее психической полноценности. По этим основаниям суд признает Петрову Н.В. вменяемой в отношении совершенного деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Принятие мер на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья виновной.

Суд также учитывает, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения,

вызванном употреблением алкоголя. Так из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО15 установлено состояние опьянения, обнаружено 0,81 мл\л алкоголя в крови, что соответствует легкой степени опьянения. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, а также личность и поведение ФИО6 и сложившиеся между ними неприязненные отношения, которые и стали причиной совершения преступления.

Нахождение Петровой Н.В. при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Факт нахождения Петровой Н.В. в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило у подсудимой контроль за своим поведением.

С учетом изложенного, личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Петровой Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимой категорий совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.

Согласно ст. 308 ч. 1 п. 8 УПК РФ суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания (ст. 45 ч. 2 УК РФ).

Местом отбывания наказания в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Петрову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В" соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петровой Н.В. в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с коричневой деревянной рукоятью - уничтожить; мобильный телефон, принадлежащий Петровой Н.В., передать осужденной по принадлежности, либо по ее ходатайству иным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Л.А. Бойцова