Решение по делу № 12-96/2020 от 23.03.2020

№ 12-96/2020

64RS0044-01-2020-001140-86

Решение

01 июня 2020 года                                          г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Корогодова Д. В. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Корогодова Д. В.,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области <№> от <Дата> руководитель общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ООО «Вертикаль») Корогодов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, руководитель ООО «Вертикаль» Корогодов Д.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд города Саратова, в которой просил вышеуказанное постановление отменить по малозначительности деяния.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> руководитель ООО «Вертикаль» Коргодов Д.В. представил заявление о внесении изменений в учредительные документы, связанные с изменением сведений из ЕГРЮЛ. В заявлении по форме <№> подтверждается, что сведения, содержащиеся в нем, достоверны. При проведении регистрационных действий <Дата> установлено, что руководитель ООО «Вертикаль» Коргодов Д.В. представил в регистрирующий орган документы, содержащие недостоверные сведения о юридическом лице. Так, в представленном уставе (п. 7.1) указано, что единоличным исполнительным органом общества является директор, однако согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ООО «Вертикаль» является генеральный директор.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются решением налогового органа об отказ в государственной регистрации юридического лица от <Дата>, протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>.

Доказательства исследованы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а потому вывод о наличии в действиях Корогодова Д.В. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, выразившегося в представлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области недостоверных сведений о юридическом лице, является правильным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Корогодова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В данном случае установлено, что при подаче руководителем ООО «Вертикаль» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области заявления по форме <№> о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в уставе юридического лица в качестве наименования единоличного исполнительного органа юридического лица неверно указано «директор» при пропущенном слове «генеральный».

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное
Корогодовым Д.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области № 245 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Корогодова Д.В. подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области <№> от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» Корогодова Д. В. отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, освободить руководителя общества с ограниченной ответственностью Вертикаль» Корогодова Д. В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Судья                                      В.М. Хисяметдинова