Решение по делу № 33-6462/2015 от 21.04.2015

Судья: Макоед Ю.И. Дело № 33-6462/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Корецкого А.Д., Корниловой Т.Г.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Капиталбанк» к Супранкову Р.А. (третье лицо: Супранкова Г.Н.) о расторжении договора купли – продажи по апелляционной жалобе Супранкова Р.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2015г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Капиталбанк» обратилось с иском к Супранкову Р.А. (третье лицо: Супранкова Г.Н.) о расторжении договора купли–продажи, прекращении права собственности. В обоснование истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчику Супранкову Р.А. предоставлялась рассрочка платежа и которым было предусмотрено, что право собственности на указанный жилой дом и земельный участок передается ответчику после уплаты им последнего платежа, срок внесения которого был согласован сторонами не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Непосредственно после заключения договора купли-продажи указанный жилой дом и земельный участок были переданы Супранкову Р.А. на ответственное хранение. Ответчик систематически нарушал согласованные сторонами сроки внесения платежей и на момент подачи иска из 5265000 руб. (цены жилого дома и земельного участка) уплатил истцу в общей сумме 1400000 руб. Кроме того, в нарушение условий договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик, не оплатив и половины стоимости приобретенной недвижимости, незаконно зарегистрировал на свое имя переход права собственности на указанный дом и земельный участок, хотя истец ему право собственности на указанные объекты не передавал. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома общей площадью 304,2 кв.м лит. АА1 и земельного участка, площадью 777 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ « Капиталбанк» и Супранковым Р.А, а также прекратить право собственности Супранкова Р.А. на указанное имущество.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2015г. иск ОАО «Капиталбанк» удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, Супранков Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование повторяет свои возражения на иск, полагая, что истец не вправе требовать расторжения договора и возврата проданной вещи, а может лишь требовать уплаты её стоимости, утверждает, что Банк злоупотребляет своим правом т.к. вновь заявил требования, в удовлетворении которых ему уже было отказано судом, утверждает, что надлежащим образом исполнил обязанность по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ «Капиталбанк» по доверенности Светлицкая Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Супранкова Р.В., третьего лица Супранковой Г.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы с отметками об их получении адресатами.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Супранковым Р.А. и ОАО АКБ «Капиталбанк» был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, что согласованный сторонами срок внесения второго платежа в сумме 1200000 руб. ответчиком был нарушен, а денежные суммы, подлежавшие внесению в сроки до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет оплаты приобретенной Супранковым Р.А. недвижимости, не внесены вовсе, что на момент рассмотрения спора стоимость объектов недвижимости оплачена только в сумме 1400000 руб., что составляет 26,59% от согласованной сторонами в договоре купли-продажи цены спорных объектов, что по условиям договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента оплаты Супранковым Р.А. полной стоимости проданных ему жилого дома и земельного участка, право собственности на последние сохраняется за истцом, что в собственность ответчика спорные объекты недвижимости не передавались ввиду неисполнения последним обязательства по их оплате, что Банк дважды направлял по указанному Супранковым Р.А. адресу досудебные претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи и доказательств, подтверждающих их неполучение ответчиком по уважительным, не зависящим от него причинам, последний в суд не представил.

Указания на доказательства, опровергающие данные выводы, в частности – подтверждающие факт внесения Супранковым Р.А. денежных средств в оплату приобретенных у истца объектов недвижимости непосредственно директору или главному бухгалтеру ОАО АКБ «Капиталбанк», апелляционная жалоба не содержит. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В этой связи довод жалобы о том, что Супранков Р.А. надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору купли-продажи, подлежит отклонению, как необоснованный.

Согласно п.2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Аналогичные последствия закон (ст. 491 ГК РФ) предусматривает также для случая неоплаты в предусмотренный соглашением сторон срок товаров по договорам купли-продажи, предусматривающим сохранение за продавцом права собственности на переданную покупателю вещь до момента её оплаты.

По смыслу п.5 ст. 454 ГК РФ указанные положения закона распространяются и на договоры купли-продажи недвижимости, поскольку нормы §7 главы 30 ГК РФ не устанавливают иных, нежели предусмотрено п.2 ст. 489, ст. 491 ГК РФ, последствий нарушения срока внесения очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный покупателю товар, когда последний является недвижимой вещью.

По смыслу абз.2 п.1 ст. 432, п.1 ст. 555 ГК РФ цена объекта недвижимости является существенным условием договора её купли-продажи.

Суд посчитал, что неисполнение Супранковым Р.А. существенного условия договора купли-продажи свидетельствует об его существенном нарушении, вследствие чего является основанием для его расторжения в порядке ст. 451 ГК РФ.

Данный вывод соответствует смыслу разъяснений абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Ссылок на нормы права, опровергающие данный вывод суда, а именно: статьи закона, указывающие на то, что неисполнение должником существенного условия договора не относится к существенным нарушениям последнего, а потому не является предусмотренным п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения по требованию одной стороны, апелляционная жалоба не содержит.

П.3 ст. 486 ГК РФ, на который ссылается заявитель, не содержит положений, которые давали бы основания к истолкованию данной нормы как отменяющей или ограничивающей действие ст. 450, п.2 ст. 489, ст. 491 ГК РФ, либо исключающей применение последних к правоотношениям по купле-продаже объектов недвижимости.

Вследствие изложенного, доводы жалобы о том, что ОАО АКБ «Капиталбанк» не вправе требовать расторжения договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и возврата проданной Супранкову Р.А. недвижимости, а может требовать только взыскания недоплаченных им денежных сумм, подлежит отклонению, как противоречащий закону (ст. 450, п.2 ст. 489, ст. 491 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что именно Супранков Р.А., а не истец, нарушил условия договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.к. не оплатил 73,51% стоимости приобретенной у Банка недвижимости, в нарушение закона зарегистрировал свое право собственности на него и, используя все предусмотренные законом способы, последовательно препятствовал истцу восстановить свои права на неоплаченный ответчиком объект недвижимости.

В этой связи довод жалобы о том, что, заявив требование о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по мотиву их неоплаты ответчиком, Банк, тем самым, злоупотребляет своим правом, а потому в его защите в силу ст. 10 ГК РФ должно быть отказано, подлежит отклонению, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ранее истец не заявлял требований о расторжении договора купли–продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и прекращении по этому основанию права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости.

В этой связи довод жалобы о том, что Банк ранее заявлял требования, аналогичные рассмотренным в настоящем деле, и в их удовлетворении ему уже было отказано, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела.

Иные доводы жалобы повторяют позицию заявителя как ответчика по делу, получившую надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, правомерность и обоснованность которой доводами жалобы и имеющими в деле доказательствами не опровергается, вследствие чего не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: