Решение от 20.05.2015 по делу № 2-2445/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2445/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Кемерово

«20» мая 2015 г.

гражданское дело по исковому заявлению Фатьяновой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью НСГ «Росэнерго», Галле С. Д. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фатьянова Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью НСГ «Росэнерго», Галле С. Д. и просит суд взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца страховое возмещение в размере 280 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленную с 23.02.15г. по дату вынесения решения судом, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; взыскать с Галле С. Д. ущерб, причиненный в ДТП в сумме 81605,40 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требований в пользу истца судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе расходы на составление претензии - 1000 рублей, искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 11 500 рублей, а всего 15 000 рублей, расходы по подготовке доверенности на представителя, госпошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд.

Заявленные требования мотивирует тем, что 17 января 2015 года в 12 часов 30 минут на а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Tiida ### под управлением водителя Галле С. Д., собственник ЛИЦО_2 и BMW 325 ### под управлением водителя ЛИЦО_3, собственник Фатьянова Е. В..

В результате ДТП автомобиль BMW 325 ### получил механические повреждения.

Виновником ДТП согласно справки о ДТП от 17 января 2015 годам определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2015г., является Галле С. Д..

Гражданская ответственность владельца Nissan Tiida ### на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ###), гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 325 ### на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой ###).

В установленном законодательством РФ порядке (прямое возмещение убытков) 21.01.15г. истец обратилась в ООО НСГ «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

ООО «НСГ «Росэнерго» признало указанный случай страховым случаем и 12.03.15г. истцу поступило 120 000 рублей. Документы поступили страховщику почтой 02.02.15г. Таким образом, выплата страхового возмещения в указанной части произведена несвоевременно.

Однако, у виновника ДТП был страховой полис ОСАГО со страховой суммой 400 000 рублей. Страховой полис истца также заключен после 01.10.15г., страховая сумма составляет 400 000 рублей.

Истец самостоятельно организовала независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «ЭПЦ «МЕГА» подготовлено Экспертное заключение № ###, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 476 031 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 5000 рублей. Расходы по вызову сторон к месту осмотра ТС составили 574,40 рублей.

Подготовленное ООО ЭПЦ «МЕГА» Экспертное заключение соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством размера причиненного истцу вреда.

В целях урегулирования вопроса в досудебном порядке, истец 02.03.15 г. обратилась в страховую компанию с претензией. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Отношения, связанные с обязанностью страховщика выплатить страховое возмещение, регулируются специальными нормами права - Законом «Об ОСАГО» и "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). В связи с чем, порядок расчета суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО регулируется ЦБ РФ.

Отношения между виновником и потерпевшим являются деликтными и регулируются исключительно ГК РФ, в том числе ст. 1064 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ. Нормы расчета ущерба, предусмотренные ЦБ РФ, в данном случае не применяются.

Согласно п. 4.15. гл. 4, "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 4.16. в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.22. "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 43. Постановления Пленума ВС от 29.01.15г. двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Руководствуясь п. 44. Постановления Пленума ВС от 29.01.15г. предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 4.22. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Руководствуясь п. 65 Постановления Пленума ВС от 29.01.15г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 2, 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица в осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка составила:

Дата обращения к страховщику за выплатой - 02.02.15г.

Дата, когда полная сумма страхового возмещения должна быть выплачена -22.02.15г.

(в данном случае 20 дней)

Дата начала исчисления просрочки: с 23.02.15г.

невыплаченная сумма страхового возмещения на 23.02.15г. – 400 000 рублей,

Просрочка с 23.02.15г. по 11.03.15г. (дата выплаты части страхового возмещения в сумме 120000 рублей) = 17 дней

400000 х 1 % х 17 дней = 68000 рублей

За период с 12.03.15г. по 16.03.15г. = 5 дней с суммы 280000 рублей

280 000 рублей х 1 % х 5 дней = 14000 рублей.

А всего на 16.03.15г. 82 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку размер ущерба превышает максимальный размер страховой суммы, то разницу обязан возместить виновник ДТП.

476031 рублей + 5000 рублей + 574,40 рублей - 481605,40 рублей

481605,40 - 400000 - 81605,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнила, в связи с тем, что 12 марта 2015 года в адрес истца поступило 120000 рублей страхового возмещения, иск подан 19.03.15г., а также в связи с тем, что истец ошибочно полагал, что полис виновника ДТП заключен с условием страховой суммы в 400 000 рублей, просила взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца неустойку в размере 20400 рублей, взыскать с Галле С. Д. ущерб, причиненный в ДТП в сумме 361605 рублей 40 копеек, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требований в пользу истца судебные расходы и убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе расходы на составление претензии - 1000 рублей, искового заявления в сумме 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 11 500 рублей, а всего 15 000 рублей, расходы по подготовке доверенности на представителя, госпошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Керимова И.В., действующая на основании ордера ### от 20.05.2015 г., уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СГ «Росэнерго» Паутова Е.Б., действующая на основании доверенности от 19.08.2014 г., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, представила письменные возражения на исковое заявление, просила снизить размер неустойки по ст.333ГК РФ.

Ответчик Галле С.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

В соответствии с п.18 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется как расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение "его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ Закона размер страховой выплаты определяется как расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, которое подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Пунктом 21 статьи 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 января 2015 года в 12 часов 30 минут на а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Nissan Tiida ### под управлением водителя Галле С. Д., собственник ЛИЦО_2 и BMW 325 ### под управлением водителя ЛИЦО_3, собственник Фатьянова Е. В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14).

В результате ДТП автомобиль BMW 325 ### получил механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно справки о ДТП от 17 января 2015 годам, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2015г., является Галле С. Д..

Гражданская ответственность владельца Nissan Tiida ### на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС ### от 18.03.2014 г. – лимит ответственности 120000 рублей), гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 325 ### на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой полис ССС ### от 29.11.2014 г. – лимит ответственности 400000 рублей).

В установленном законодательством РФ порядке (прямое возмещение убытков) 21.01.15г. истец обратилась в ООО НСГ «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

ООО «НСГ «Росэнерго» признало указанный случай страховым случаем и 12.03.15 г. выплатило истцу 120 000 рублей.

Истец самостоятельно организовала независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «ЭПЦ «МЕГА» подготовлено Экспертное заключение № 48/10.02.15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 476 031 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 5000 рублей, расходы по вызову сторон к месту осмотра поврежденного ТС составили 574,04 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Суд принимает как допустимое доказательство экспертное заключение ООО «ЭПЦ «МЕГА» № ### об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 07.10.2014 N 1017.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном заключении ответчиками не представлено, результаты указанной оценки представителем сторонами не оспаривались.

Общий размер причиненного истцу ущерба, в пределах лимита гражданской ответственности по договору ОСАГО виновника ДТП, с учетом выплаченного страхового возмещения, составил 476031 рубль + 5000 рублей + 574,40 рублей = 481605,40 рублей.

Таким образом, ответчиком ООО СГ «Росэнерго» в пользу истца выплачено страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО виновника ДТП в размере 120000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Галле С.Д. разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением.

В силу прямого указания закона, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу составляет 361605 рублей 40 копеек (476031 рубль + 5000 рублей + 574,40 рублей – 120000 рублей), где:

476031 рубль – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС;

5000 рублей – оценка причиненного ущерба;

574,40 рублей - расходы по вызову сторон к месту осмотра поврежденного ТС;

120000 рублей – страховое возмещение, выплаченное страховой компанией в пределах лимита по договору ОСАГО виновника ДТП.

Следовательно, с ответчика Галле С.Д. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 361605 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование к ответчику ООО СГ «Росэнерго» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20400 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета:

Дата обращения к страховщику за выплатой - 02.02.15г.

Дата, когда полная сумма страхового возмещения должна быть выплачена -22.02.15г. (в данном случае 20 дней)

Дата начала исчисления просрочки: с 23.02.15г.

Выплачено 120000 рублей 12.03.2015 г.

Просрочка с 23.02.15г. по 11.03.15г. = 17 дней

120 000 х 1 % х 17 дней = 20 400 рублей.

При этом, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает сумму неустойки, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер задолженности по неустойке до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2648 рублей по требованиям, заявленным к ответчику Галле С.Д., что подтверждается представленным суду чеком-ордером (л.д. 7).

С учетом удовлетворенных требований в размере 361605 рублей 40 копеек, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Галле С.Д. в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2648 рублей, в доход местного бюджета в размере 4168 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае, со стороны истца в материалы дела представлена копия доверенности на представителя, при этом, оригинал указанного документа со стороны истца суду представлен не был, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручения от 01.03.2015 г. (л.д. 38), истцом оплачено за оказание юридических услуг 15 000 рублей.

Однако с учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и заявленных требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Галле С.Д. расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, с ответчика ООО СГ «Росэнерго» в сумме 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО СГ «Росэнерго» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 17000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361605 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2648 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 372253 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4168 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «10» ░░░░ 2015 ░░░░.