Решение по делу № 2-145/2019 от 17.07.2018

копия № 2-145/2019

24RS0017-01-2018-002969-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.В. к Тарасову В.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову В.И. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 03.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской Тарасова В.И. о получении им от Краснова А.В 1 100 000 руб. 30.12.2016 года истек срок возврата денежной суммы. За время пользования денежными средствами, ответчиком 20.12.2017 года была возвращена сумма в размере 50 000 руб. До настоящего времени остальная часть денежных средств не возвращена. 20.04.2018 года ответчику направлена претензия, которая не была им получена. Просит взыскать с Тарасова В.И. сумму задолженности в размере 1 050 000 руб., проценты в размере 151 427, 94 руб., государственную пошлину в размере 14 206 руб.

В ходе судебного заседания истец Краснов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснил, что на протяжении строительства <адрес>, он вносил денежные средства за комнату, после чего, ответчик предложил выкупить у Краснова комнату по адресу: <адрес>, что было оформлено представляемой распиской. Право на указанную комнату за ним не было зарегистрировано. Денежных средств ответчику он не передавал, расписку так написал ответчик. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном порядке. При этом судебные извещения, направленны ответчику адресу регистрации: <адрес>, указанному ответчиком также в переданной истцу расписке.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка участников процесса в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образов извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом из материалов дела, Тарасов В.И. оформил распиской передачу от Краснова А.В. квартиры по адресу: <адрес> указанием ее стоимости 1 100 000 руб., обязался рассчитаться за нее частями до 30.12.2016 года, расписка оформлена в присутствии Красновой Н.Н.

20.04.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга с процентами в размере 1 201 142, 94 руб.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

В данном случае в подтверждение своих требований истец представил расписку от 03.11.2015, в которой указано о том, что Тарасов В.И. взял квартиру, площадью 16 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 100 000 руб., обязуясь рассчитаться за нее частями до 30.12.2016 года. Фактически денежные средства ответчику не передавались, расписка была в счет гарантии оплаты за квартиру, заключенному в устной форме с Тарасовым В.И.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателями указанной квартиры являлись ФИО3 (договор купли-продажи от 08.11.2012 года), ФИО4 (договор купли-продажи от 25.12.2012 года), ФИО5(договор купли-продажи 25.12.2012 года), ФИО6 (договор купли-продажи от 04.06.2013 года, право было зарегистрировано на дату написания расписки), общая совместная собственности ФИО2, ФИО1 по договору от 07.03.2018 года. Таким образом, как истец, так и ответчик собственниками указанной квартиры не являлись.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу им ответчику квартиры по адресу: <адрес> также доказательств внесения за счет истца денежных средств на строительство <адрес>.

Представленная суду расписка была определена истцом как договор займа, при этом денежных средств, которые должны быть возвращены заемщиком, ответчику истцом не передавалось, что указывает на то, что между сторонами договора займа не заключалось.

Кроме того, истец не являлся собственником того имущества, за которое определялась плата по представленной расписке, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, заявленной как сумма долга по договору займа в размере 1 050 000 руб.

С учетом отказа в удовлетворении требований в основной сумме, судом также отказывается во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данное требование основано на неисполнении обязанности по возврату суммы 1 050 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении требований в полном объеме оплаченная госпошлина относится за счет истца, во взыскании ее с ответчика судом отказывается.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Краснова А.В. к Тарасову В.И. о взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.