Решение по делу № 2-95/2019 от 14.01.2019

Гражданское дело № 2-95/2019

УИД: 66RS0006-06-2018-003551-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кировград 12 февраля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Шиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 20 мая 2016 года № ДО050/15/00399 по состоянию на 26 марта 2018 года в размере 526050 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 469580 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 47170 рублей 32 копейки, проценты на просроченный долг – 845 рублей 25 копеек, неустойка – 845 рублей 45 копеек, задолженности по договору потребительского кредита от 23 мая 2015 года № 001-Р-55151490 по состоянию на 27 апреля 2018 года в размере 111924 рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 82725 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 23057 рублей 85 копеек, неустойка – 468 рублей 12 копеек, штраф – 145 рублей 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11712 рублей 37 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2018 года в порядке упрощенного производства настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащемся в просительной части искового заявления, представитель Банк ВТБ (ПАО) Корюкин С.В., действующий на основании доверенности от 01 июня 2018 года серии 66 ААА № 4997009, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова Е.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о передаче гражданского по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд, разрешая вопрос о подсудности спора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском 05 сентября 2018 года, при этом, обращаясь в суд с иском, истец указал в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Семеновой Е.А. адрес фактического места проживания: г. Екатеринбург Молодежи, 80-43, имеющийся в материалах кредитного досье по договору потребительского кредита от 20 мая 2016 года № ДО050/15/00399. Таким образом, исковое заявление было подано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Семеновой Е.А.

Передавая гражданское дело на основании пункта 3 части 2 статьи33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное Орджоникидзевскому районному г. Екатеринбурга, в порядке упрощенного производства, судья исходил из того, что иск должен быть предъявлен в Кировградский городской суд Свердловской области по месту регистрации ответчика на основании представленной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 24 сентября 2018 года № 20/6-1/26256, согласно которой ответчик Семенова Е.А. с 27 декабря 2000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

06 ноября 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Кировградский городской суд Свердловской области. Соответственно, гражданское дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Так, из представленных в материалы документов, в том числе кредитного досье по договору потребительского кредита от 20 мая 2016 года № ДО050/15/00399, а также письменных объяснений ответчика, изложенных в ходатайстве от 27 ноября 2018 года, а также в ходатайстве от 12 февраля 2019 года, ответчик Семенова Е.А. проживает по адресу: г. Екатеринбург *** с 2006 года. Более того, из материалов дела также следует, что ответчик проходит службу в УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с беременностью постановлена на учет в женской консультации ГБУЗ СО «ГКБ № 14», а также в Консультативно-диагностической поликлиники МБУ «екатеринбургский клинический перинатальный центр» и в настоящее время является временно нетрудоспособной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о проживании ответчика по адресу, который указан в исковом заявлении и который территориально отнесен к Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, данные обстоятельства, учитывая рассмотрение гражданского дела в порядке упрощенного производства не были известны при передаче гражданского дела по подсудности в Кировградский городской суд Свердловской области, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга на основании пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обеспечивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-95/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: 620 012 г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19а.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева