Решение от 15.01.2021 по делу № 2-604/2021 от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 января 2021 года                                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Рыжих <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору кредитной карты №M0H№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 936,18 руб., в том числе по основному долгу – 110 968,14 руб.; штрафы и неустойки – 12 968,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался должным образом под роспись. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик факт наличие долга признал, пояснил, что вносил денежные средства в счет погашения долга, но их хватало только на погашение процентов.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд; причину неявки суд полагает признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 56-71 ГПК РФ, а исковые требования - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Рыжих <данные изъяты> заключен договор на получение кредитной карты №M0H№ (далее – Договор). По условиям Договора, Банк предоставил заемщику кредитный лимит к кредитной карте в размере 125 000 рублей. Проценты за пользование кредитной картой установлены Договором и составляют 25,99% годовых. Подписывая Договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями на предоставление и использование банковской карты, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, тарифов на обслуживание банковских карт, что нашло свое подтверждение в подписанной им анкете-заявлении.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с которыми согласился ответчик.

В нарушение перечисленных норм права, общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответчик свои обязанности по возврату кредита не выполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 936,18 руб., в том числе по основному долгу – 110 968,14 руб.; штрафы и неустойки – 12 968,04 руб.

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 678,72 руб., понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №M0H№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 936,18 ░░░., ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 110 968,14 ░░░.; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 12 968,04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 678,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░