Решение от 07.03.2023 по делу № 12-20/2023 (12-366/2022;) от 07.12.2022

Дело № 12-20/2023 (12-366/2022)

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 07.03.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием представителя контрольного департамента администрации г.Перми Кожиховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» Шачкова К.В. на постановление административной комиссии от 02.11.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица,

установила:

постановлением административной комиссии от 02.11.2022 № общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, законный представитель Шачков К.В. подал жалобу в районный суд, в которой просит состоявшееся постановление отменить, как незаконное, в качестве одного из доводов ссылаясь на выбытие многоквартирного дома № по <адрес> на момент вменяемых событий из управления обществом.

Заявитель Шачков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, представленные с ней документы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя контрольного департамента администрации г.Перми Кожиховой Н.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления коллегиального органа от 02.11.2022 № основанием для привлечения ООО «Комфорт-Сервис» к административной ответственности по вышеуказанной норме закона и назначения административного наказания послужило то, что общество 15.09.2022 в 09:13 час. по <адрес> не устранило с фасада здания в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, обнаруженные 31.08.2022, что является нарушением требований пп. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 10 ЖК РФ, права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Из приложенного к жалобе протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> 31.08.2022 следует, что на дату вмененных событий договор управления с ООО «Комфорт-Сервис» был расторгнут. В этой связи обязанности по содержанию фасада здания дома № 19 по ул. Дунайская в г.Перми в соответствии с пп. 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277 у ООО «Комфорт-Сервис» не было.

Вышеизложенное приводит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Комфорт-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии от 02.11.2022 № подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии от 02.11.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина