Решение по делу № 7У-5282/2021 [77-1739/2021] от 29.06.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1739/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       27 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Нагуляк М.В., Фуганова Д.Г.,

при секретаре Короневич А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Григорьева А.А. и потерпевшей Григорьевой А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационных жалоб потерпевшей Григорьевой А.А. и осужденного, возражений на них прокуратуры Вологодской области, выступление осужденного Григорьева А.А. и в защиту его интересов адвоката Терентьевой В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, прокурора Клемасовой Т.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года

Григорьев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 12 февраля 2016 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Череповецкого городского суда от 3 июля 2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Великоустюгского районного суда от 12 сентября 2017 года освобожден 23 сентября 2017 года условно-досрочно на срок 11 месяцев;

- 11 февраля 2019 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 14 марта 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 августа 2020 года освобожден 25 августа 2020 года условно-досрочно на срок 3 месяца;

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 14 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет                    1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с                   15 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Взысканы с Григорьева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 9 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был.

Григорьев А.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 12 по 13 октября 2020 года в         г. Череповец при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает вынесенный в отношении него приговор чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что при назначении ему наказания имелись исключительным обстоятельства для применения положений ч.3 ст.68 и ст.63 УК РФ, поскольку потерпевшая Григорьева А.А. – его мать просила не лишать его свободы, претензий к нему не имеет.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая Григорьева А.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором.

Указывает, что в судебном заседании просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку осужденный – ее сын, в период предварительного расследования и судебного следствия содержался под стражей, она претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и потерпевшей заместители прокурора Вологодской области Даниленко И.В. и Ашурбеков Т.А. считают доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Григорьева А.А. и потерпевшей Григорьевой А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Григорьева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре и апелляционном определении, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются.

    Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

    Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ – о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не допущено.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу, в том числе и время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, установлены судом первой инстанции в полном объеме и верно.

    Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как содержит подробный анализ и всестороннюю оценку доказательств, собранных по делу, подробные мотивы принятых решений.

Действиям Григорьева А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Григорьеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и при рецидиве преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Григорьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

    Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Григорьеву А.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра приговора суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Григорьева Алексея Александровича и потерпевшей ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                         М.А. Устимов

    Судьи                             М.В. Нагуляк

                                  Д.Г. Фуганова