Решение по делу № 2-1343/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-1343/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Ефремову К.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Ефремову К.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение указав, что в администрацию г.Владивостока поступило обращение ООО «Управляющая компания Советского района - 9» по вопросу незаконной перепланировки, переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящееся в собственности у Ефремова К.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> уполномоченным органом не принималось. Специалистами администрации г.Владивостока были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями от <дата>, от <дата> за <номер>СП ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное помещение с целью проведения проверки его использования <дата>, <дата>. Однако на данные уведомления Ефремов К.А. не отреагировал, доступ в жилое помещение не предоставил, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации г.Владивостока, от <дата>, от <дата>. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось. Просит суд обязать Ефремова К.А. предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра данного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока по доверенности Музыченко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ефремов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по последнему известному места жительства, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УКСР-9» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ефремова К.А., представителя третьего лица ООО «УКСР-9».

Выслушав представителя истца администрации г.Владивостока по доверенности Музыченко А.А., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьёй прав, если иное не вытекает из Настоящего кодекса, другого ФЗ или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частями 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Пункт 7 ст.14 Жилищного кодекса РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Органом, осуществляющим согласование перепланировки и (или) переустройства помещений в г.Владивостоке, является управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока, утвержденного постановлением главы администрации г.Владивостока от 02.06.2009г. № 591.

Согласно указанного Положению, Управление в соответствии с действующим законодательством и возложенным на него функциями имеет право входить с согласия собственников, арендаторов, пользователей и иных правообладателей в помещения с целью последующего его осмотра и установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст.14, п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В администрацию г.Владивостока поступило обращение поступило обращение ООО «Управляющая компания Советского района - 9» по вопросу незаконной перепланировки, переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 29.09.2015 года, согласно которой, собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток<адрес> является Ефремов К.А. (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, решение уполномоченного органа о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не выносилось.

Администрацией г.Владивостока в адрес ответчика Ефремова К.А. уведомлениями от 01.10.2015, от 23.10.2015 <номер>СП о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с целью проведения проверки использования жилого помещения (л.д. 12-14,16-18).

Судом установлено, что доступ в квартиру не предоставлен, что подтверждается актами проверок, составленными специалистами администрации г.Владивостока, от <дата> и от <дата> (л.д. 11,15).

В материалы дела представлена справка формы №10 от 29.03.2016 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно которой, собственником данной квартиры является Анисимова К.А., <дата> г.р., основанием для приобретения права собственности является договор купли-продажи квартиры от 15.09.2015 года.

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Анисимова К.А. с 15.09.2015 года.

В соответствии со ст.150 ГК РФ право на неприкосновенность жилища является личным неимущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни.

В статье 25 Конституции РФ закреплен принцип неприкосновенности жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.12.1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» (в ред. от 06.02.2007), исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока к Ефремову К.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение надлежит отказать полном объеме, поскольку с 15.09.2015 года он не является собственником спорного жилого помещения, уведомления о необходимости проведения осмотра квартиры направлялись в адрес ответчика Ефремова К.А., а не нового собственника квартиры Анисимовой К.А., следовательно, допустимых и неопровержимых доказательств того, что новый собственник квартиры Анисимова К.А. препятствуют осмотру квартиры суду не представлено.

Суд считает, что администрация г.Владивостока не лишена права обращения с исковым заявлением о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра данного жилого помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства к новому собственнику квартиры, а именно к Анисимовой К.А. с соблюдением требований ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2016.

    ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░