Решение по делу № 2-4656/2018 от 28.06.2018

Дело №2-4656/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2018 года                             г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Третьякову АВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Третьякову АВ о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 3 621 816 руб. 05 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 480 руб. 88 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Т А.В. П М.В., действующим по доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор носит экономический характер – Т А.В. с 1996 по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, купил объекты недвижимости на указанном в иске земельном участке и использовал их именно как ИП, в целях использования в предпринимательской деятельности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеуказанных норм права основанием для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора. При этом правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН ИП <номер>) и на настоящий момент сохраняет этот статус.

Объекты недвижимости (здание ремонтно-механического цеха, свайный полигон, нежилые помещения и др.), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> за период с <дата> по <дата> сдавались им в аренду как ИП; все договоры с использованием этих объектов (на охрану, на энергоснабжение и др.) заключены Т А.В. в качестве ИП.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеет место экономический спор между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП Т Андреем Владимировичем в отношении имущества, являющегося объектом предпринимательской деятельности, которое используется в коммерческих целях для извлечения прибыли. В связи с этим суд приходит к выводу, что спор подведомственен арбитражному суду и дело не может рассматриваться судом общей юрисдикции.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела (субъектный состав участников спора, характер спора) и вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.144, 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Т А.В. о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу по иску по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ТАВ о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Судья                          Н.В. Кузнецова