Решение по делу № 2-1060/2014 от 22.04.2014

Дело №2-1060/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием представителя истца Горбуновым А.В., представителя третьего лица Межевова Н.И. – Гореловой В.И., адвоката Абрамкина С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевовой Т.В. к Межевовой А.В., Федосеевой Т.С., Межевовой В.В., Межевовой Е.В. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным,

Установил:

Межевова Т.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году умер ее сын ФИО4. Межевова Т.В. инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ.

У нее остался только один сын ФИО2 в пользу которого Межевова Т.В. решила распорядиться принадлежащим ей домом. Но Межевова Т.В. не смогла найти у себя в доме никаких документов на земельный участок и построенный в ДД.ММ.ГГГГ году со своим покойным супругом ФИО1 жилой дом.

Межевова Т.В. попросила сына ФИО2, занимавшегося похоронами сына и посмотреть, нет ли в его личных вещах каких-либо документов дом и земельный участок.

Через несколько дней сын ФИО2 передал документы о существовании которых Межевова Т.В. никогда не знала и которые никогда не видела: доверенность от имени Межевовой Т.В. на заключение договора пожизненного содержания с иждивением: договор пожизненного содержания с иждивением, договор покойного сына с агентством недвижимости, и другие документы на дом и земельный участок принадлежащий Межевовой Т.В..

Межевова Т.В. не поверила всему увиденному и тому, что указано в документах, так как из них следует, что с 2008 года дом и земельный участок на основании договора пожизненного содержания с иждивением стали принадлежать покойному сыну Межевовой Т.В. - ФИО4 и, в связи с его смертью, открылось наследство, в состав которого может войти и дом и земельный участок.

Указанное, существенно нарушает имущественные права Межевовой Т.В. на дом, который она построила с покойным супругом, и земельный участок.

Межевова Т.В. считаю, что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО5 зарегистрированный УФСГРКиК по Московской области за № №, является недействительными последующим основаниям.

Межевова Т.В. никогда в действительности не намеревалась заключать с покойным сыном такого рода договор.

Само заключение с сыном такого договора не могло иметь место по следующим обстоятельствам: зная своего покойного сына и образ его жизни: он четыре раза был в браке, не имел постоянной работы, злоупотреблял спиртным, проживал отдельно от Межевовой Т.В., неоднократно проходил курсу лечения в психиатрической больнице, учитывая также возраст Межевовой Т.В., так и его. Межевова Т.В. в принципе даже не допускала такой мысли, что сын Межевовой Т.В. – ФИО4 взялся бы ухаживать за Межевовой Т.В. и Межевова Т.В. на это согласилась бы.

В действительности, ни до ДД.ММ.ГГГГ года, ни после, сын Межевовой Т.В. - ФИО4 никогда не предоставлял Межевовой Т.В. никакого содержания в принципе: Межевова Т.В. сама полностью содержала и продолжает содержать себя, получая фактически помощь только от сына ФИО2, проживающего с ней.

Как следует из буквального текста доверенности, о чем Межевова Т.В. узнала только сейчас; Межевова Т.В. уполномочила ФИО3 оказывается заключить договор пожизненного содержания с иждивением существенным условием которого является размер ежемесячного содержания - 10 минимальных размеров оплаты труда.

В последствие, в нарушение требований п.1 ст.973. 974 ГК РФ. ФИО3. действуя в интересах ФИО4: отступила от прямого указания Межевовой Т.В. относительно того, на каких условиях должен быть заключен договор от имени Межевова Т.В., т.е. (10 м.р.о.т.), и по предварительному сговору с сыном, являющимся другой стороной по сделке. В нарушение прав и интересов Межевовой Т.В., ФИО3 заключила договор на совершенно иных, кабальных для Межевовой Т.В. условиях (5 м.р.о.т. - пункт 2.5. договора):

- не передала Межевовой Т.В. по исполнению «поручения» Межевовой Т.В., все оформленные ФИО3 от имени Межевовой Т.В. документы: договор, доверенность, то есть не сообщила об исполнении ею «поручения», в связи с чем, до момента смерти сына Межевовой Т.В. ничего не было известно об обстоятельствах заключения договора.

- Учитывая личностный характер взаимоотношений, возникающих при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, так как речь идет именно об уходе и помощи, что сопряжено с личностью лица их предоставляющего, и с отношениями между сторонами договора, сын ФИО4 должен был знать о данных ограничениях (условиях) отраженных в письменной форме в тексте доверенности, которая предъявлялась сторонам при подписании данного договора.

-               Нотариус также обязан был проверить данное обстоятельство, но не проверил их. Именно поэтому на протяжении всего времени со дня заключения данного договора и до дня смерти сына, Межевова Т.В. не оспаривала его и не требовала его расторжения.

Истец Межевова Т.В. просит суд; признать недействительным Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Межевовой Т.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре за № №, зарегистрированный УФСГРКиК по Московской области за № №

Применить последствия недействительности Договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Межевовой Т.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № №, зарегистрированный УФСГРКиК по Московской области за № №:

Признать недействительной запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бланк серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

Признать недействительной запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, 2, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, 2, расположенный по адресу: <адрес>, бланк серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

Признать недействительной запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Признать недействительной запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, 2, расположенного по адресу: <адрес>; и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Межевовой Т.В. на жилой дом с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4,Г5,1,2, расположенного по адресу: <адрес>; и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Межевова Т.В. не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Представитель истца Горбунов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Межевова Н.И. – Горелова В.И. исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ – адвокат Абрамкин С.В., исходя из интересов Межевовой В.В. исковые требования не признал.

Ответчики Межевова А.В., Федосеева Т.С., Межевова Е.В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5, отдел УФСГРКиК по Московской области, Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому району, ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ году умер сын Межевовой Т.В. - ФИО4. После смерти сына, Межевова Т.В. обнаружила документы, а имеено: доверенность от имени Межевовой Т.В. на заключение договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.11): договор пожизненного содержания с иждивением(л.д.12-17), свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок на имя ФИО4 (л.д.73-74)

Согласно выданной генеральной доверенности Межевова Т.В. уполномачивает ФИО3 заключить с ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением с безвозмездной передачей принадлежащего Межевовой Т.В, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, (стоимость ежемесячного материального обеспечения 10 минимальных размеров оплаты труда), (л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 974.ГК РФ Обязанности поверенного.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Однако, в нарушении поручения доверителя, ФИО3 отступила от прямого указания в доверенности Межевовой Т.В. относительно того, на каких условиях должен быть заключен договор, заключила договор на совершенно иных, кабальных для Межевовой Т.В. условиях 5 минимальных размеров оплаты труда. - пункт 2.5. договора), (л.д.14)

Данный договор был удостоверен нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО5 зарегистрированный УФСГРКиК по Московской области за № №, которая в нарушения условий указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверила договор пожизненного содержания от имени Межевовой Т.В., на совершенно иных, кабальных для Межевовой Т.В. условиях, т.е. вместо размера 10 минимальных размеров оплаты труда,(стоимости ежемесячного материального обеспечения), удостоверила 5 минимальных размеров оплаты труда(стоимости ежемесячного материального обеспечения), - пункт 2.5.

Кроме того, в нарушение прав и интересов Межевовой Т.В., ФИО3 не передала Межевовой Т.В. по исполнению поручения Межевовой Т.В., все оформленные ФИО3 от имени Межевовой Т.В. документы: договор, доверенность, не сообщила об исполнении ею поручения, в связи с чем, до момента смерти сына Межевовой Т.В., ничего не было известно об обстоятельствах заключения договора.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовые последствия по договору пожизненного содержания с иждивением заключается в том, что получатель ренты - гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который в свою очередь обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Обязанность плательщика ренты по представлению содержания с иждивением может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Судом установлено, что право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано после заключения договора на ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Вместе с тем ФИО4, с целью наступления правовых последствий, и во исполнение условий договора, как плательщик ренты, с его стороны, небыли выполнены условия договора, а именно: осуществление оплаты ежемесячного материального обеспечения, обеспечение получателя ренты, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощи.

В судебном заседании ответчик Федосеева Т.С. пояснила, что она является родной дочерью ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к нему в гости, тот хвастался, что дом принадлежит ему, однако ничего не говорил ей, что дом находится под обременением, с обязательствами пожизненного содержания Межевовой Т.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

Поскольку ФИО4 являясь инициатором заключения договора пожизненного содержания, не имея намерения осуществить обязательства по договору пожизненного содержания, а преследуя лишь цель переоформления имущества своей матери Межевовой Т.В., на себя. Введя ее в заблуждение заключил договор с ООО «АН Мегаполис-Сервис» о сборе документов пожизненного содержания (л.д.132-136). Под надуманным предлогом убедил Межевову Т.В., подписать доверенность на имя ФИО3 не объясняя сути выдаваемой доверенности. Осуществил перерегистрацию имущества Межевовой Т.В., а именно на жилой дом с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4,Г5,1,2, и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на свое имя.

При таких обстоятельствах суд считает, что данная сделка является ничтожной в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, как мнимая сделка, поскольку стороны ее заключили без намерения создать правовые последствия. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО4 после заключения договора не исполнял предусмотренные им обязательств, не нес бремя расходов по оплате коммунальных услуг, не осуществлял, обязалась

полностью содержать Межевову Т.В обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, не сообщил Межевовой Т.В. о самой сделки и перерегистрации ее имущества, и возникших своих обязанностей перед ней, в связи с совершонной сделкой, что само по себе свидетельствует об отсутствии намерения сторон породить правовые последствия при заключении данного договора, в силу данных обстоятельств и требований ГК РФ данная сделка является ничтожной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Межевовой Т.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре за № №, зарегистрированный УФСГРКиК по Московской области за № №;

Применить последствия недействительности Договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Межевовой Т.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № №, зарегистрированный УФСГРКиК по Московской области за № №

Признать недействительной запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бланк серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

Признать недействительной запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, 2, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, 2, расположенный по адресу: <адрес>, бланк серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

Признать недействительной запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

Признать недействительной запись № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, 2, расположенного по адресу: <адрес>; и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Межевовой Т.В. на жилой дом с надворными постройками, литеры: А, А1, А», а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4,Г5,1,2, расположенного по адресу: <адрес>; и земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в реестровую запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с принятым решением на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 01.07.2014года

Председательствующий: В.А.Лихачев