Решение по делу № 2-4316/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4316/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 декабря 2015 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломанова С. В. к ООО «Алькор», Лацоеву А. А. о взыскании стоимости устранения недостатков и восстановления отделки, стоимости материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и встречному исковому заявлению ООО «Алькор» к Шеломанову С. В. о взыскании стоимости работ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеломанов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Алькор», Лацоеву А.А. о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указано, что согласно Договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между истцом и ООО «Алькор», подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ по отделке жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу{Адрес изъят}. Срок выполнения работ с {Дата изъята} по {Дата изъята}, работы выполняются из материала истца. На основании п. 1.3 Договора стоимость работ определена в смете. Во исполнение условий договора с ООО «Алькор» были частично переданы денежные средства в размере { ... } рублей. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора. Однако в нарушение принятого обязательства ООО «Алькор» не выполнило принятых на себя обязательств. Комплекс работ, проведенных подрядчиком выполнен с недостатками, указанными в претензии. После получения претензии ответчик директор ООО «Алькор» Лацоев А.А. в частном порядке прибыв на место проведения работ совместно с неизвестным лицом, злоупотребляя правом начал крушить и портить отделку квартиры (срывать приклеенные обои, кафельную плитку), в результате чего истец был вынужден вызвать наряд полиции. Противоправное поведение соответчика считает, не связано с деятельностью юридического лица, что позволяет требовать с него возмещения убытков. Кроме того, денежные средства в сумме { ... } руб. были получены им по расписке, в частном порядке. Согласно п. 1.4 Договора срок окончания работ - день подписания акта приема-передачи, который на момент подачи иска не подписан. Согласно ст. 35. (Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя) исполнитель возмещает двухкратную стоимость материала заказчика, за который истцом оплачено { ... } руб., при приобретении материалов в торговых точках гор. Кирова. Претензия была направлена ответчику в {Дата изъята}, ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика Лацоева А.А. { ... } руб. Взыскать с ответчиков солидарно стоимость стройматериалов { ... } руб. Взыскать с ответчика ООО «Алькор» неустойку за просрочку обязательства по договору в сумме { ... } руб. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме { ... } руб.

В процессе рассмотрения дела Шеломанов С.В. исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Алькор» и соответчика Лацоева А.А. солидарно стоимость восстановления отделки помещения в сумме { ... } руб., стоимость материалов в сумме { ... } руб. Взыскать с ООО «Алькор» стоимость устранения недостатков выполненных по договору работ в сумме { ... } руб., стоимость материалов в сумме { ... } руб., неустойку за просрочку обязательства по договору в сумме { ... } руб., компенсацию морального вреда в сумме { ... } руб., штраф за невыполнение требований потребителя.

ООО «Алькор» обратилось в суд с исковым заявлением к Шеломанову С.В. о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «Алькор» в лице директора Лацоева А.А. заключен договор подряда на производственно ремонтно-строительные работы {Номер изъят} от {Дата изъята}. По условиям договора истец обязался выполнить по заданию ответчика ремонтно-строительные работы в помещении ответчика по адресу: {Адрес изъят}, и сдать результат работы ответчику, а ответчик в свою очередь - принять результат работы и оплатить его. Цена и объем работ, согласно п. 1.3. Договора, были определены в «Смете на ремонтные работы» в размере { ... } руб., из них { ... } руб. ответчик перечислил {Дата изъята}. Согласно данному Договору, ремонтные работы должны были быть завершены до {Дата изъята}, однако в установленный срок работы не были закончены полностью ввиду ряда обстоятельств: несвоевременного подвоза недостающих материалов ответчиком (обоев, ламината, плинтуса), отсутствия водоснабжения до {Дата изъята}. Истец уведомлял ответчика об изменении даты посредством мобильного телефона. {Дата изъята} работы полностью были завершены, но ответчик на телефонные звонки не отвечал, истец вынужден был сообщить о готовности объекта в социальной сети интернет «В Контакте». При принятии объекта ответчик от подписания акта приема-сдачи подрядных работ отказался, мотивируя тем, что в работе есть недостатки. Истец предложил ответчику составить претензию по имеющимся замечаниям и вручить ее ему. {Дата изъята} претензия была вручена истцу. В претензии ответчик перечислил, недостатки, попросил безвозмездно устранить, уменьшить цену по договору на { ... } руб.; возместить стоимость материалов в размере { ... } руб.; возместить материальный ущерб в размере { ... } руб.; выплатить неустойку в размере { ... } руб.; выплатить компенсацию морального вреда в размере { ... } руб. Документов, подтверждающих о том, что работы выполнены ненадлежащим образом, не представил. Материалы (ламинат, плитка, обои) приобретались ответчиком самостоятельно, к дефектам, на которые ответчик ссылается в претензии, истец не имеет отношения, так как материалы были доставлены уже в таком виде, ответчик об этом был заранее уведомлен. {Дата изъята} в 09.00 час. истец приехал для устранения недостатков за свой счет на квартиру ответчика. Он начал производить снятие обоев, плитки, проводки, с целью замены. Однако ответчика по неизвестным причинам это не устроило, он вызвал сотрудников полиции. После этого на просьбы истца предоставить ему свободный доступ в квартиру для устранения недостатков, ответчик отвечал отказом. После нескольких таких просьб телефонные звонки ответчиком игнорировались. {Дата изъята} ответчику был направлен почтой ответ на претензию и акты приема-сдачи выполненных подрядных работ с пересчитанной суммой задолженности в меньшую сторону. В итоге общая сумма работ по смете составила { ... } руб. Однако ответчик почтовые отправления не получает, целенаправленно пытается уклониться от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ по договору. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., сумму юридических услуг в размере { ... } руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме { ... } руб.

До судебного заседания ООО «Алькор» увеличил исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просит взыскать с ответчика услуги представителя в судебном процессе {Дата изъята} в размере { ... } руб.

В судебном заседании Шеломанов С.В. и его представитель Козлов С.Б. исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивают.

Истец (ответчик по встречному) Шеломанов С.В. в судебном заседании пояснил, что все материалы, которые были уничтожены, ему нужно заказывать в Москве, в Кирове таких нет. Материалы были докуплены, когда стало понятно, что их не хватит. Неустойка рассчитана до {Дата изъята}. до предъявления претензии. Они могли договориться, но Лацоев устроил погром. Также он просил Лацоева снизить стоимость работ до { ... } руб., он не согласился.

Представитель Шеломанова С.В. - Козлов С.Б. пояснил, что ремонт со стороны ответчиков был проведен. Но при проверке качества выполненных работ были вскрыты недостатки, отчего была написана истцом претензия. Затем ответчик и еще одно лицо Костин Е.В. начали все крушить в квартире, вырвали электропроводку, оторвали бордюры, и все, остальное, что им попадалось под руки. После этого истец попросил их выйти из квартиры и оставить все как есть. В претензии просили всего лишь устранить недостатки и уменьшить стоимость работ. Сумму { ... } руб. взыскивают именно с Лацоева, так как произошло нарушение кассовых операций. Лацоев взял деньги у Шеломанова, а квитанцию не выдал, а выдал только расписку. Заявленные требования ООО «Алькор» направлены для того, чтобы уйти от ответственности. Наличие недостатков подтверждается пояснениями истца и написанной претензией по выявленным недостаткам. Ремонт в квартире в настоящее время не выполнен. Лацоев действовал не как директор, а самостоятельно, так как именно он нанес ущерб имуществу. Ссылается на положения ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит взыскать двойную стоимость материалов, так как материал был утрачен, испорчен в результате оказания ответчиком некачественных услуг. По поводу взыскания долга по договору подряда с Шеломанова, им не понятно, ведь комнаты не все разрушены. Сумму { ... } руб. он не признает, поскольку есть недостатки.

Лацоев А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Алькор» Пояркова К.В. в судебном заседании пояснила, что согласно п.2.3.1 договора сроки могут быть перенесены и изменены, о чем заказчик может быть извещен не менее чем за 24 часа до наступления переносов срока. По поводу претензий на сумму { ... } руб., что они не были приняты в кассу ООО «Алькор», была налоговая проверка и имеется акт, что деньги в кассу приняты. Согласно договора подряда работы должны быть окончены {Дата изъята}, но не были окончены в срок из-за несвоевременного подвоза материалов. Это подтверждается товарными чеками. Для ремонтных работ в чистовую отделку необходима вода, поэтому ходить с ведрами в подвал за водой не правильно. В связи с этим, заявленные ответчиком требования о взыскании неустойки, считает необоснованными. Имеется переписка с женой Шеломанова, где Лацоев говорил, что работы закончены и необходимо их принять, но дозвониться до Шеломанова не может. В ответ на это жена Шеломанова пояснила, что он находится в командировке и принять работы не может. Шеломанов отказался подписывать акт, так как были недостатки по выполненным работам, но Лацоев попросил Шеломанова доступ в его квартиру для устранения имеющихся недостатков. В результате Лацоев получил претензию, когда приехал в квартиру Шеломанова для устранения недостатков, где у них произошла ссора, и Шеломанов вызвал полицию. {Дата изъята} Лацоев приехал с другом в квартиру Шеломанова, чтобы устранить недостатки, но Шеломанов отказался предоставить помещение, а потом вообще перестал выходить на связь. Лацоев {Дата изъята} по адресу, указанному в договоре подряда направил Шеломанову претензию и акт выполненных работ, но он истец не получил. Затем акт и претензию Лацоев продублировал по электронной почте, и Шеломанов претензию получил. Во время работ, в квартире постоянно присутствовали посторонние люди, с Шеломановым приезжали и дети. А когда Лацоев попросил купить клеёнку, чтобы закрыть пол, то Шеломанов пояснил, что если им это надо, сами и покупайте. Лацоев предупреждал Шеломанова о том, что некоторые материалы оказались некачественные. Считает, что применение положений ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителя» не допустимо, поскольку материалы не были повреждены, они есть и причем они не утрачены.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Статья 29 названного Закона предоставляет потребителю право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Последствия нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) предусмотрены в ст. 28 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Шеломановым С.В. (заказчик) и ООО «Алькор» (подрядчиком) заключен договор подряда на производство ремонтно-строительных работ {Номер изъят}, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика ({Адрес изъят}) т сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п.1.2 договора Стороны договорились, что все работы выполняются из материалов подрядчика.

Объем и цена работ, являющихся предметом настоящего договора, определяются в «смете на ремонтные работы от {Дата изъята}» (Приложение {Номер изъят} к договору подряда).

Согласно смете на ремонтные работы от {Дата изъята} стоимость работ по договору составила { ... } руб.

Пунктом 2.1.4 договора установлен порядок оплаты работ по договору, согласно которому заказчик обязан оплатить работу подрядчика по факту выполнения работ не позднее 3 дней после подписания сторонами «акта сдачи-приемки выполненных работ». Оплата выполненных работ осуществляется наличными денежными средствами либо путем безналичного расчета по указанным подрядчиком реквизитам.

Согласно п.2.3.1 договора, начало работ – {Дата изъята}, срок окончания выполнения работ – {Дата изъята}.

Работа считается выполненной после подписания сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ» (Приложения № 2 к договору подряда).

Во исполнение условий договора Шеломановым С.В. были частично переданы денежные средства в размере { ... } руб., что подтверждается соответствующей распиской от {Дата изъята}.

В установленный п.2.3.1 Договора срок, то есть {Дата изъята}, ООО «Алькор» обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика не исполнило, акт приема-передачи до настоящего времени не подписан.

В {Дата изъята} Шеломанов С.В. направил ООО «Алькор» претензию об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки и морального вреда.

После получения претензии {Дата изъята} директор ООО «Алькор» Лацоев А.А., прибыл на место проведения работ для устранения недостатков и начал производить снятие обоев, плитки, проводки, в результате чего Шеломановым С.В. был вызван наряд полиции.

С {Дата изъята} доступа в квартиру Шеломанова С.В. работники ООО «Алькор», в том числе и Лацоев А.А., не имеют, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}.

{Дата изъята} Шеломанову С.В. был направлен почтой ответ на претензию и акты приема-сдачи выполненных подрядных работ с пересчитанной суммой задолженности. Из расчета исключены суммы за оклейку стен в спальне и кладовой, в коридоре, устройству арочного проема, установки плинтуса, так как они были сняты во время демонтажа {Дата изъята}. Общая сумма работ по смете составила { ... }. Однако Шеломанов С.В. его не получил. Затем акт и претензию директор ООО «Алькор» Лацоев А.А. продублировал по электронной почте, которую Шеломанов получил.

Свидетель Шеломанова В.В. в судебном заседании пояснила, что с самого начала ремонта все пошло не так. Сначала от ООО «Алькор» работала одна бригада, потом они не вышли, Лацоев пообещал им другую бригаду. В срок они не укладывались, плана сдачи у них не было. У них с мужем были вопросы к Лацоеву, но он говорил, что приедет к ним все объяснит. В итоге они приезжали, но в квартире никого не было. Потом Лацоев не выходил с ними на связь. Спрашивали, почему обои вверх ногами поклеены, они говорили иначе не получилось. Материалы они не задерживали, обои были куплены в марте или феврале, материалы докупали по рекомендациям строителей. У них нет возможности съехать с квартиры, ремонт там не доделан, средств у них нет, так как она находится в декретном отпуске, а у мужа одна работа. В квартире нужно все переделывать, но у них на это нет денежных средств. Под полом сейчас плесень, так как работники устроили потоп. Лацоеву они говорили, что есть недостатки, на что работники им говорили, что недостатки скроет натяжной потолок.

Свидетель С. пояснил, что сдача сроков работ была нарушена из-за отсутствия воды в квартире, задержке поставки материалов. Изначально на кухне ламинат был куплен бракованный. Потом истец купил новый. Говорили истцу, что плитка некоторая горбатая, но он попросил как - нибудь все положить, чтобы не заметно было. По затирке, какую купил, такой и затерли. Что касается затертостей и грязи на обоях, то просили Шеломанова купить клеенку, чтобы закрыть полы, и чтобы грязь не попадала, ведь кроме них приходили мебельщики, одни мебель доставляли, другие кухонный гарнитур доставляли и собирали, дети постоянно бегали, оборудование прятали. Когда окрасили кладовку и спальню, то краска оказалась жидкой и образовались подтеки, об этом сообщили, после чего была куплена новая краска, и все было переделано. Трещины образовались от дешевой шпаклевки. Опыт работы у него в строительстве большой с {Дата изъята}, образование среднее. У ООО «Алькор» работал без трудового договора, но по гражданско-правовому. Ванную комнату делал другой работник. Когда клали плитку, то клали ее частями, чтобы можно было ходить, но в квартире работали другие люди и за всеми было не уследить, возможно кто-то наступил на нее. Смету он читал, но какие там смеси должны быть закуплены, не знает. Говорили Лацоеву, что материалы некоторые были некачественные закуплены, а он уже информацию передавал Шеломанову, однако как было сказано, что Шеломанов экономный. При конфликте Лацоева и Шеломанова не присутствовал. Кто закупал материалы для квартиры, не знает.

В ходе рассмотрения гражданского дела, была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что при проведении работ по договору подряда имеются недостатки, а именно: нарушены требования действующих на территории РФ следующих норм и правил: Правила устройства электроустановок (ПУЭ). П. 2.1.21; СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» п. 7.1.1.; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 3.42, 3,35, табл. 9, 14, 15, 25; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» п. 4.11, 5.18, 5.20, 8.13. Данные недостатки носят производственный характер, кроме загрязнения на поверхности бумажных обоев в спальне. Стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, рассчитанная в ценах {Дата изъята} составляет { ... } руб. Стоимость восстановления отделки помещения повреждённой в результате действий Лацоева (разрушения в квартире), рассчитанная по состоянию на {Дата изъята} г составляет { ... } руб. Стоимость качественно выполненных работ по расценкам договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет { ... } руб. Стоимость работ, факт выполнения и качество которых не представляется возможным проверить по расценкам договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет { ... } руб.

Эксперт Т. в судебном заседании представила уточнения к заключению эксперта {Номер изъят}. Пояснила, что работы по восстановлению включают в себя 4 пункта, изложены на стр.48 заключения. В ходе осмотра, нельзя было определить качество поклейки обоев в спальне, поскольку они были демонтированы, тоже относится и к детской комнате, поэтому их стоимость она не включила. Оклейка обоев в коридоре, частично демонтирована, но в тех местах, где были недостатки идет смещение рисунка. То есть обои в коридоре были и повреждены и неправильно поклеены. Стоимость работ по коридору включена и в недостатки и в повреждения. Стоимость работ по восстановлению отделки составляет { ... } руб., данные суммы не имеют отношения к сумме { ... } руб. и не включаются в нее. В коридоре обои поклеены с недостатками, но и из них есть и повреждения, то есть они относятся и к недостаткам и относятся к повреждениям. Расчет ведется ресурсным методом, а именно необходимы ресурсы, труд рабочих, материалов, и ресурсных подъемников. Эти работы включают средства малых механизаций, то в данной квартире о ресурсных подъемниках речи не идет, но они применяются, рабочие будут приносить по лестнице материалы или лифтом поднимать в квартиру, она не имеет права их не включать. Смета имеет цель выполнения работ, методика 31.85 ведется без НДС, когда формируется последняя цифра, то данная НДС (18 %) включается в итог сметы.

В силу ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В экспертном заключении {Номер изъят} от {Дата изъята} определена стоимость устранения выявленных недостатков работ, выполненных по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, рассчитанная в ценах {Дата изъята}., которая составляет { ... } руб.

Согласно пояснений эксперта, данных в судебном заседании, а также уточнения № 2 к экспертному заключению стоимость работ по восстановлению отделки составляет { ... } руб.

Доказательств несоответствия стоимости устранения выявленных недостатков работ и стоимости работ по восстановлению отделки определенным в заключениях суммам суду ответчиками не представлено.

Доводы представителя истца по первоначальному иску Козлова С.Б. о том, что денежные средства были получены Лацоевым А.А. как частным лицом, а также, противоправное поведение Лацоева А.А. не связано с деятельностью юридического лица ООО «Алькор», что позволяет требовать с него убытки, суд находит несостоятельными.

Договор на выполнение отделочных работ заключен истцом с организацией ООО "Алькор», где Лацоев А.А. является директором и имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, данная организация действует по настоящее время, как физическое лицо он является ненадлежащим ответчиком по делу. Все его действия, как директора ООО "Алькор", были направлены на исполнение обязательств данным обществом как юридическим лицом.

С учетом того, что требования о взыскании стоимости устранения недостатков предъявлены к Лацоеву А.А., как физическому лицу, а фактически денежные средства передавались ему, как директору ООО "Алькор», для оплаты отделочных работ в квартире Шеломанова С.В., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику Лацоеву А.А.

Таким образом, стоимость устранения недостатков и восстановления отделки в размере { ... } в пользу истца Шеломанова С.В. подлежит взысканию с ответчика ООО «Алькор»

Согласно уточнению {Номер изъят} к заключению эксперта {Номер изъят} стоимость поврежденных материалов составляет { ... } руб., с учетом НДС в размере 18 %, стоимость материалов составляет { ... }

В соответствии с ч.1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В стоимость восстановления отделки уже включена стоимость поврежденных материалов, таким образом, с ООО «Алькор» в пользу истца Шеломанова С.В. подлежит взысканию стоимость материалов в сумме { ... }

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Алькор» со ссылкой на то, что работы по договору провести в установленный договором срок {Дата изъята} не получилось по вине Шеломанова С.В., поскольку в помещении, в котором велись ремонтные работы не было воды, а также, что стройматериалы закупались Шеломановым С.В. несвоевренно, суд находит необоснованными.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт неисполнения ремонтных работ в установленный договором срок по основаниям, освобождающим его от ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства того, что ответчиком ООО «Алькор» были нарушены сроки выполнения ремонтных работ, суд находит требования Шеломанова С.В. о взыскании с ООО «Алькор» неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчета, представленного Шеломановым С.В., следует что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } руб.

С указанным расчетом суд не соглашается, считает его неверным.

В судебном заседании установлено, что с претензией об устранении недостатков Шеломанов обратился к ООО «Алькор» в {Дата изъята}.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с {Дата изъята} Лацоев А.А. и другие сотрудники ООО «Алькор» доступа в квартиру Шеломанова С.В. не имеют, в связи с чем устранить недостатки ремонта им не представляется возможным.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению ремонтных работ в срок по {Дата изъята} включительно, то в силу вышеприведенного положения ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере трех процентов от стоимости работ за каждый день просрочки, то есть до {Дата изъята}.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы составляет { ... }

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, специфику правоотношений сторон, тот факт, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Алькор» в пользу Шеломанова С.В. до { ... } руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ООО «Алькор» в пользу Шеломанова С.В. в размере { ... } руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере { ... } (стоимость устранения недостатков и восстановления отделки { ... } руб. + стоимость материалов { ... }. + неустойку в сумме { ... } руб. + компенсация морального вреда { ... }).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Алькор» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере { ... }.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по производству судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела стоимость производства экспертизы по настоящему делу составляет { ... } руб. Определением Ленинского районного суда г.Кирова обязанность по возмещению стоимости производства экспертизы возложена на ООО «Алькор» в сумме { ... } руб. и на Шеломанова С.В. в сумме { ... } руб.

Между тем, возмещение стоимости производства экспертизы не произведено в полном объеме, а именно производство экспертизы оплачено только Шеломановым С.В. в сумме { ... } руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца Шеломанова С.В., в соответствии со статьями 96, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате судебной экспертизы также подлежат взысканию с ООО «Алькор».

Определяя сумму расходов по производству судебной экспертизы, суд исходит из того, что указанные расходы не были оплачены ответчиком ООО «Алькор» в сумме, указанной в ходатайстве ООО { ... } о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, то есть в сумме { ... } руб., соответственно, подлежат взысканию с ответчика ООО «Алькор» в указанной сумме.

Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Алькор» к Шеломанову С. В. о взыскании стоимости работ суд учитывает следующее:

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем, как следует из материалов дела и объяснений сторон при принятии объекта Шеломанов С.В. от подписания акта приема-сдачи подрядных работ отказался, в связи с тем, что в работе имеются недостатки.

{Дата изъята} Шеломанову С.В. был направлен почтой ответ на претензию и акты приема-сдачи выполненных подрядных работ с пересчитанной суммой задолженности. Общая сумма работ по смете составила { ... }.

В настоящее время акты приема-передачи не подписаны и не возвращены, в результате чего истец ООО «Алькор» оформил акт выполненных работ в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ составленный в одностороннем порядке акт является доказательством выполнения подрядчиком работ по договору. Подрядчик, составивший и подписавший в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ, вправе потребовать от заказчика произвести с ним расчет за представленные в акте работы и уплатить проценты за удержание денежных средств.

Согласно заключения эксперта № СЭЗ 15/262 стоимость качественно выполненных работ по расценкам договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет { ... } руб., стоимость работ, факт выполнение и качество которых не представляется возможным проверить по расценкам договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет { ... } руб.

Шеломановым С.В. во исполнение обязательств по договору ООО «Алькор» были переданы денежные средства в сумме { ... } руб., что подтверждается соответствующей распиской от {Дата изъята}.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шеломанова С.В. в пользу ООО «Алькор» подлежит взысканию стоимость работ в сумме { ... }.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных документов ООО «Алькор» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме { ... } руб.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, Шеломановым С.В. ходатайств о снижении расходов не заявлялось, суд находит требование ООО «Алькор» о взыскании с Шеломанова С.В. судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере { ... } пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шеломанова С.В. в пользу ООО «Алькор» подлежит взысканию госпошлины в сумме { ... }. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеломанова С. В. к ООО «Алькор», Лацоеву А. А. о взыскании стоимости устранения недостатков и восстановления отделки, стоимости материалов, неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алькор» в пользу Шеломанова С. В. стоимость устранения недостатков и восстановления отделки в сумме { ... } рубля, стоимость материалов в сумме { ... }, неустойку в сумме { ... } рублей, моральный вред в сумме { ... } рублей, штраф в сумме { ... }, а всего в сумме { ... }, в остальной части иска, а также в иске к Лацоеву А. А. – отказать.

Взыскать с ООО «Алькор» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Киров в сумме { ... }.

Взыскать с ООО «Алькор» в пользу ООО { ... } расходы по экспертизе в сумме { ... }

Взыскать с Шеломанова С. В. в пользу ООО «Алькор» стоимость работ в сумме { ... }, госпошлину в сумме { ... }, юридические услуги в сумме { ... } рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2015 года.

Судья О.П.Бронникова