Решение по делу № 33-4076/2024 от 15.03.2024

УИД 91RS0019-01-2018-004135-61

№2-14/2020

№ 33-4076/2024

Председательствующий судья первой инстанции Томащак А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Походеевой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайнова М.А. к Совету министров Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») о возложении обязанности включить земельный участок в границы зон размещения объекта, внести изменения в проект межевания территории, изъять земельные участки с выплатой денежной компенсации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма), Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ООО «Институт «Шельф»), Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Администрация Мирновского сельского поселения) и Министерство транспорта Республики Крым (Минтранс Крыма),

по встречному иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») к Кайнову М.А. о принудительном изъятии земельных участков, прекращении права собственности, определении размера возмещения, признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Минимущество Крыма), Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (ООО «Институт «Шельф»), Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Администрация Мирновского сельского поселения),

по апелляционным жалобам представителя Кайнова М.А. - Громова Р.А., а также Борсаковой С.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года,

у с т а н о в и л а:

Кайнов М.А. обратился в суд с иском к Совету министров Республики Крым, в котором просил:

- обязать Правительство Республики Крым – Совет министров Республики Крым включить в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» земельные участки с кадастровыми № общей площадью 12 400 кв. м. и № общей площадью 12 379 кв. м.;

- внести изменения в проект межевания территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» с учётом включения указанных земельных участков в границы зон размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный»;

- изъять указанные земельные участки полностью с последующей выплатой денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определениями Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2018 года, 11 октября 2019 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мирновского сельского поселения и Минтранс Крыма, в качестве соответчика – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» с исключением из числа третьих лиц.

При рассмотрении дела ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» предъявило встречный иск к Кайнову М.А., и с учётом предоставленных уточнений просило:

- принудительно изъять для государственных нужд Республики Крым у Кайнова М.А. земельный участок с кадастровым № площадью 5 283 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – автомобильный транспорт, образованный путём выдела из земельного участка с кадастровым № площадью 12 379 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – торгово-развлекательные центры, с выплатой денежной компенсации путём перечисления суммы возмещения за изъятие в размере 16 595 802 рубля.

- принудительно изъять для государственных нужд Республики Крым у Кайнова М.А. земельный участок с кадастровым № площадью 4 887 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – автомобильный транспорт, образованный путём выдела из земельного участка с кадастровым № площадью 12 400 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, с выплатой денежной компенсации суммы возмещения за изъятие в размере 12 877 261 рубль;

- прекратить право собственности Кайнова М.А. на земельные участки с кадастровым № площадью 12 379 кв. м. и с кадастровым № площадью 12 400 кв. м.;

- признать за Республикой Крым право собственности на земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №;

- признать право собственности Кайнова М.А. на земельные участки с кадастровым № и с кадастровым №;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года в удовлетворении иска Кайнова М.А. отказано.

Встречный иск ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворен.

У Кайнова М.А. изъят земельный участок с кадастровым № площадью 5 283 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – автомобильный транспорт, с выплатой денежной компенсации путём перечисления со стороны ГКУ РФ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Кайнова М.А. суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 16 595 802 рубля, путем перечисления на банковский счет Кайнова М.А. или на депозитный счет нотариуса.

У Кайнова М.А. изъят земельный участок с кадастровым № площадью 4 887 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – автомобильный транспорт, с выплатой денежной компенсации путём перечисления со стороны ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Кайнова М.А. суммы возмещения за изъятие земельного участка в размере 12 877 261 рубль, путём перечисления на банковский счет Кайнова М.А. или на депозитный счёт нотариуса.

Прекращено право собственности Кайнова М.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 12 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – торгово-развлекательные центры.

Прекращено право собственности Кайнова М.А. на земельный участок с кадастровым № площадью 12 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Признано право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым № площадью 5 283 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – автомобильный транспорт.

Признано право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым № площадью 4 887 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – автомобильный транспорт.

Признано за Кайновым М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 7 096 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – торгово-развлекательные центры.

Признано за Кайновым М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 7 513 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельные участки с кадастровыми № и №, Кайнова М.А. - на земельные участки с кадастровыми № и №.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционных жалобах представитель Кайнова М.А. – Громов Р.А. и Борсакова С.В., не принимавшая участие в деле, просят решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска Кайнова М.А., отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права,. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Борсаковой С.В. сводятся к тому, что она является арендатором земельных участков с кадастровыми № и № на основании договора аренды от 4 октября 2019 года, решение об изъятии частей указанных земельных участков нарушает ее права, однако она не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле, что согласно п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 221-224, Том 6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года в части определения возмещения за изъятие у Кайнова М.А. земельного участка с кадастровым № площадью 4 887 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, в размере 12 877 261 рубль изменено, определен размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым № в сумме 16 923 803 рубля.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года также отменено в части взыскания с Кайнова М.А. в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 44 820 рублей судебных расходов за проведение комплексной оценочной и повторной судебной землеустроительной экспертизы.

В данной части принято новое решение о взыскании указанной суммы с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании представитель Кайнова М.А. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности, просил вынести решение в соответствии с выводами повторной судебной оценочной и землеустроительной экспертизы № 68М/24 от 31 июля 2024 года.

От Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Кайнов М.А. являлся собственником расположенных по адресу: <адрес> следующих земельных участков: кадастровый № (ранее присвоенный №), площадью 12 400 +/- 39 кв. м., с видом разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, и кадастровый № (ранее присвоенный №), площадью 12 379 +/- 39 кв. м., с видом разрешенного использования – торгово-развлекательные центры (регистрация права от 22 июня 2015 года и от 15 сентября 2017 года).

Земельный участок с кадастровым № перешел в собственность Кайнова М.А. на основании договора купли-продажи от 7 июля 2017 года, заключенного с ФИО8

ФИО8 земельный участок принадлежал на основании государственного акта от 22 сентября 2008 года серии ЯЖ №, выданного на основании решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-2783/08 от 8 августа 2008 года, распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22 августа 2008 года № 2665-р.

Согласно вышеуказанному государственному акту целевое назначение земельного участка – для строительства и эксплуатации многофункционального торгового комплекса с объектами социально-бытового назначения.

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в ЕГРН 5 сентября 2015 года с выдачей соответствующего свидетельства, исходя из которого категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – торгово-развлекательные центры.

До изменения целевого назначения земельного участка распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22 августа 2008 года № 2665-р право собственности ФИО8 на вышеуказанный земельный участок подтверждалось государственным актом от 4 июля 2006 года серии ЯБ №, согласно которому целевое назначение земельного участка – для личного крестьянского хозяйства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года, распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 22 августа 2008 года № 2665-р как изданное в нарушение запрета, установленного подпунктом «б» пункта 15 Переходных положений Земельного кодекса Украины, и выданный на основании указанного распоряжения государственный акт от 22 сентября 2008 года серии ЯЖ № признаны недействительными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790 утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», мероприятиями которой предусмотрено, в том числе строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный.

30 мая 2017 года Советом министров Республики Крым принято распоряжение № 579-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд».

Указанным распоряжением в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирное предусмотрено, в частности изъятие части земельного участка кадастровый № площадью 4 797,93 кв. м., части земельного участка кадастровый № площадью 5 160,11 кв. м.

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 1192-р от 9 октября 2018 года «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым» в распоряжение Совета министров Республики Крым № 579-р от 30 мая 2017 года «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирное внесены изменения в площади изымаемых участков: части земельного участка кадастровый № площадью 4 887 кв. м., части земельного участка кадастровый № площадью 5 283 кв. м.

Распоряжения опубликованы на официальном портале Правительства Республики Крым.

Распоряжения изданы в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 марта 2017 года № 327-р «Об утверждении документации по проекту планировки территории и проекту межевания территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», и внесенными в него изменениями, утвержденными распоряжением Совета министров Республики Крым от 13 июля 2018 года №781-р.

Согласно документации по планировке территории и проекту межевания территории по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» (приложение № 1-4 лист 13 п. 82, 83) из земельного участка кадастровый № образованы земельные участки с кадастровыми № и №, из земельного участка кадастровый № - земельные участки с кадастровыми № и №.

Земельный участок кадастровый № (образованный из земельного участка кадастровый №) площадью 7 096 +/- 29 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - торгово-развлекательные центры, который остается у собственника Кайнова М.А., поставлен на кадастровый учет 19 октября 2018 года, право собственности зарегистрировано 24 июля 2020 года. На часть указанного земельного участка площадью 548 кв. м. установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Приказом «Об установлении публичного сервитута» № 3168 от 10 июля 2020 года.

Земельный участок кадастровый № (образованный из земельного участка кадастровый №) площадью 7 513 +/- 30 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, который остается у собственника Кайнова М.А., поставлен на кадастровый учет 18 октября 2018 года, право собственности зарегистрировано 24 июля 2020 года. На часть указанного земельного участка площадью 560 кв. м. установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Приказом «Об установлении публичного сервитута» № 3168 от 10 июля 2020 года.

Объекты недвижимости – земельные участки с кадастровыми № и № сняты с кадастрового учета 27 июля 2020 года.

11 февраля 2019 года Кайнову М.А. со стороны ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» направлены Соглашения № 40/11/18 и № 41/11/18 от 11 декабря 2018 года, отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков и размера убытков, связанных с их изъятием, подготовленные ООО «КРТ Система».

Вместе с тем, проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд в целях строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», направленные в адрес Кайнова М.А., с его стороны подписаны не были, что и послужило основанием для обращения сторон в суд с рассматриваемыми исковыми и встречными исковыми требованиями.

В суде первой инстанции по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Крымского центра экспертно-правовой помощи.

Согласно заключению Крымского центра экспертно-правовой помощи №5482/19-Э от 20 августа 2019 года, остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми № (кадастровый № после изъятия) и № (кадастровый № после изъятия) возможно использовать в соответствии с их целевыми назначениями.

Оставшаяся часть земельных участков с кадастровыми № и № при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», согласно представленным сведениям, не будет обеспечена подъездными путями.

Согласно карте градостроительного зонирования (утратившей силу на момент производства экспертизы, однако являющейся последней редакцией ПЗЗ) подъезд к земельным участкам с кадастровыми № и №, однако данный подъездной путь будет налагаться на ряд земельных участков.

На момент образования указанных земельных участков с кадастровыми № и № подъездные пути к данным земельным участкам имелись.

Ввиду того, что дорога общего пользования, указанная на схеме образования земельных участков от 2003 года, присутствует также и на публичной карте на момент производства экспертизы, можно сделать вывод, что к земельным участкам с кадастровыми № и № подъездные пути на момент приобретения их в собственность Кайновым М.А. вероятно также имелись.

Кроме того, судом первой инстанции по делу проведена комплексная оценочная и повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России №3212/6-2 от 21 февраля 2020 года, остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми № и № возможно использовать в соответствии с их целевым назначением после изъятия частей земельных участков с кадастровыми № и № для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в установленных на дату спора границах проекта планировки территории (в том числе в случае обеспечения подъездов к данным земельным участкам в соответствии с видом разрешенного использования).

Оставшаяся часть земельных участков, образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми № и № будет обеспечена подъездными путями (транспортной доступностью согласно генеральному плану Мирновского сельского поселения – зона территорий общего пользования) при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», при условии, что строительство дороги будет осуществляться в установленных на дату спора границах проекта планировки территории.

Подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми № и № на момент образования указанных земельных участков и приобретения их в собственность истцом, имелись.

Основания установления частного сервитута через земельные участки третьих лиц с целью обеспечения подъездными путями (транспортной доступностью) при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» к земельным участкам с кадастровыми № и № отсутствуют, что подтверждается градостроительной документацией (генеральным планом Мирновского сельского поселения), согласно которой земельные участки будут обеспечены подъездными путями.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 5 283 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, определенная в связи с изъятием указанного земельного участка, составляет 4 687 482 рубля 60 копеек.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 4 887 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, определенная в связи с изъятием указанного земельного участка, составляет 3 348 030 рублей 53 копейки.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 282 Гражданского кодекса РФ, статей 56.3, 56.4, 56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса РФ, Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Приняв заключения судебных экспертиз Крымского центра экспертно-правовой помощи от 20 августа 2019 года и ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России от 21 февраля 2020 года как надлежащие доказательства, установив, что использовать остающиеся у собственника земельные участки с кадастровыми № и № в соответствии с их целевым назначением после изъятия частей данных земельных участков для целей строительства и реконструкции автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный представляется возможным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кайнова М.А., указав, что права и законные интересы истца как правообладателя земельных участков, часть которых подлежит изъятию, не нарушены.

Относительно требований ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» суд первой инстанции встречный иск удовлетворил, приняв во внимание, что принятое решение об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела не достигнуто, процедура изъятия соблюдена.

Размер денежной компенсации за изымаемые у Кайнова М.А. для государственных нужд земельные участки с кадастровыми № и № судом первой инстанции установлен, исходя из отчетов ООО «КРТ Система» № 47-2/КРТ/СЕМ/И и № 49-2/КРТ/СЕМ/И от 26 октября 2018 года в сумме 16 595 802 рубля и 12 877 261 рубль соответственно, исходя из заявленных ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» встречных исковых требований.

При этом судом принято во внимание, что оценочная судебная экспертиза определила рыночную стоимость изымаемых земельных участков ниже, чем указано в представленных истцом по встречному иску отчетах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 10 февраля 2021 года по делу назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Севастопольская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам экспертизы дано заключение №375-381/3-2 от 26 июля 2021 года. Согласно выводам экспертов, доступ в виде подъезда к массиву, в котором находятся земельные участки с кадастровыми № и №, оставшиеся в собственности Кайнова М.А., через территории общего пользования, отсутствует. При этом также отсутствуют подъезды между участками в массиве.

Обеспечить подъезд к земельным участкам с кадастровыми № и № в соответствии с проектом планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» не представляется возможным в связи с отсутствием съездов с автомобильной дороги, предусмотренных проектом, а также конструктива автомобильной дороги в районе земельных участков с кадастровыми № и № (наличие насыпи).

Обеспечить свободный подъезд (без установления сервитутов) к земельным участкам с кадастровыми № и № и без внесений изменений в проект планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» в части обеспечения съезда с автомобильной дороги, с учетом проектируемого проезда в соответствии с проектом межевания территории площадью 8 га в границах <адрес>, с изменениями, утвержденными постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым от 30 декабря 2020 года, не представляется возможным ввиду того, что проектируемый подъезд не обеспечивает проезда к указанным земельным участкам, что расстояние от границ проезда до границы земельных участков составляет от 5,07 до 7,1 м, что на указанном промежутке расположена земля смежных землепользователей, и при этом в проекте межевания территории не указаны кадастровые номера частей земельных участок, образуемых в указанном промежутке, и виды разрешенного использования.

Использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с его разрешенным видом использования, в том числе в случае его обеспеченности транспортной доступностью, невозможно, ввиду несоответствия градостроительным требованиям по площади земельного участка под торгово-развлекательный центр. Земельный участок с кадастровым № не соответствует установленным требованиям к образуемым земельным участкам в части несоответствия его площади виду разрешенного использования.

Поскольку в соответствии с Градостроительным регламентом зона, в которой расположен земельный участок с кадастровым №, не предполагает размещение земельных участков с видом разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, то использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с его разрешенным видом использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, в том числе в случае его обеспеченности транспортной доступностью, невозможно. Земельный участок с кадастровым № не соответствует установленным требованиям к образуемым земельным участкам в части несоответствия его вида разрешенного использования зоне делового, общественного и коммерческого назначения.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым №, площадью 4 887 кв. м. (приусадебного) – 12 940 766 рублей, размер убытков в связи с изъятием, в том числе с учетом установленных ограничений и обременений в связи со строительством автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», а также с учетом необходимости обеспечения участка подъездными путями – 2 561 933 рубля.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка (торгово-развлекательные центры) – 32 511 582 рубля, размер убытков в связи с изъятием, в том числе с учетом установленных ограничений и обременений в связи со строительством автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», а также с учетом необходимости обеспечения участка подъездными путями – 5 648 416 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года по делу назначена повторная оценочная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

По результатам экспертизы дано заключение №138/21 от 30 апреля 2022 года, согласно выводам которого, рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым №, площадью 4 887 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «приусадебный участок личного подсобного хозяйства», составляет 16 485 839 рублей, земельного участка с кадастровым № площадью 5 283 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «торгово-развлекательные центры» – 25 719 752 рубля.

Размер убытков в связи с изъятием указанных земельных участков – 437 964 рубля.

Земельные участки с кадастровыми № (торгово-развлекательные центры) и № (приусадебный участок ЛПХ), образованные из земельных участков с кадастровыми № № в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с их разрешенным видом использования, с учетом строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный» не обеспечены подъездными путями, в связи с чем, земельный участок с кадастровым № невозможно использовать для размещения объектов, кодом 2.2, а земельный участок с кадастровым № невозможно использовать для размещения объектов, предусмотренных кодом 4.2.

При этом оставшейся после изъятия площади земельных участков для размещения объектов, предусмотренных кодами 2.2, 4.2 – достаточно.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым №, исходя из вида разрешенного использования исходного земельного участка №) – сельскохозяйственное использование – 801 590 рублей. Размер убытков, в связи с его изъятием – 1 077 026 рублей.

Поскольку площадь оставшегося в собственности Кайнова М.А. земельного участка с кадастровым № – 7 096 кв. м., что меньше минимального размера - 1га, использовать его по назначению для сельхоз использования невозможно.

Земельные участки с кадастровыми № и №, образованные из земельных участков с кадастровыми № и №, подъездными путями (транспортной доступностью) в соответствии с проектом планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный», и в соответствии с проектом межевания территории площадью 8 га в границах <адрес> подъездными путями не обеспечены, поскольку подъездные пути проектом межевания к земельным участкам не предусмотрены, предложенные проектом подъездные пути расположены на расстоянии 5,06-7,11 м от межевых границ земельных участков.

Экспертом определены координаты сервитута для организации проезда площадью 532 кв. м. Транспортная доступность с учетом сервитута будет обеспечена только в случае устройства дороги.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение об изъятии спорных земельных участков принято уполномоченным органом в рамках имеющихся полномочий с соблюдением порядка изъятия в соответствии с действующим законодательством, ввиду чего встречные исковые требований ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» подлежат удовлетворению, к тому же принятое решение об изъятии для государственных нужд спорных земельных участков путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, а соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела достигнуто не было.

В силу положений пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника, порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями статьи 279 Гражданского кодекса РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 Гражданского кодекса РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для проверки доводов апелляционной жалобы после возвращения дела из суда кассационной инстанции, судебной коллегией по делу назначена повторная судебная оценочная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО НПЦ «Экспертные исследования».

Согласно заключению экспертов ООО НПЦ «Экспертные исследования» от 31 июля 2024 года, рыночная стоимость изымаемого земельного участка 4 887кв.м. кадастровый № целевое назначение приусадебный земельный участок, личное подсобное хозяйство, земля населенных пунктов), исходя из вида разрешенного использования исходных земельных участков - для ведения личного крестьянского хозяйства (сельскохозяйственное использование), по состоянию на 31июля 2024 года, составляет: 1 920 100 рублей.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка 4 887кв.м. кадастровый №, исходя из вида разрешенного использования - приусадебный земельный участок, личное подсобное хозяйство, земля населенных пунктов, по состоянию на 31 июля 2024 года, составляет: 7 387 700 рублей.

Рыночная стоимость изымаемого земельного участка 5 283 кв.м. кадастровый № вид разрешенного использования личное крестьянское хозяйство, исходя из вида разрешенного использования исходных земельных участков - для ведения личного крестьянского хозяйства (сельскохозяйственное использование), по состоянию на 31 июля 2024 года, составляет: 2 075 300 рублей.

Размер убытков в связи с изъятием земельных участков с кадастровым № и кадастровым №, по состоянию на 31 июля 2024 года, составляет: 2 900 700 рублей.

Использование, оставшегося в собственности Кайнова М.А., земельного участка кадастровый №, в результате строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», исходя из вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, на момент проведения экспертизы, не возможно, т.к. данный вид разрешенного использования не допустим в территориальной зоне О-1, в которой расположен исследуемый участок. Также, в результате строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», к земельному участку кадастровый № отсутствует подъездной путь.

Использование, оставшегося в собственности Кайнова М.А., земельного участка кадастровый №, в результате строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», исходя из вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, на момент проведения экспертизы, не возможно, так как в результате строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», к земельному участку кадастровый № отсутствует подъездной путь.

В будущем, использование земельного участка КН №, оставшегося в собственности Кайнова М.А., исходя из вида разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, возможно исключительно при следующих условиях: обеспечения участка подъездными путями. Организация подъезда к земельному участку кадастровый № возможна при условии строительства автомобильной дороги, в соответствии с ППТ, утвержденного Постановлением Администрации Симферопольского района Республики Крым от 21 июля 2020 года №398-п, и установления сервитутов на земельные участки, общей площадью 532 кв.м, для организации съезда с проектируемой автодороги на исследуемый земельный участок.

Кроме того заключение экспертизы содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №, с учетом вида разрешенного использования – сельскохозяйственное использование – 5 694 300 рублей, и земельного участка кадастровый № с учетом вида разрешенного использования – приусадебный земельный участок, личное подсобное хозяйство, земли населенных пунктов – 21 700 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 поддержал заключение экспертизы в полном объеме, пояснил, что стоимость изымаемых участков определена в соответствии с рыночной стоимостью. Также им определялась рыночная стоимость участков в целом.

Судебная коллегия признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, вывод эксперта не носит вероятностный характер, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов судом апелляционной инстанции оценено по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Предоставленная суду апелляционной инстанции рецензия не может быть принята во внимание, поскольку не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий эксперта, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Симферопольского районного суда от 1 февраля 2023 года по делу № 2-79/2023 признано недействительным распоряжение Симферопольской районной государственной администрации от 22 августа 2008 года № 2665-р, в соответствии с которым ранее было изменено целевое назначение земельного участка с кадастровым № из «для ведения личного крестьянского хозяйства» в «для строительства и эксплуатации многофункционального торгового комплекса с объектами социально-бытового назначения».

Таким образом, фактически целевое назначение изымаемого участка – «для ведения личного крестьянского хозяйства».

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том что изъятию для государственных нужд подлежат оба земельных участка в целом (кадастровые № и №), поскольку использование, оставшихся земельных участков № и № Кайновым М.А. не представляется возможным, что установлено проведенной по делу повторной судебной оценочной и землеустроительной экспертизой от 31 июля 2024 года (ввиду нахождения в территориальной зоне О-1, в которой расположен земельный участок кадастровый №, поскольку данный вид разрешенного использования не допустим в территориальной зоне, также к участку отсутствует подъездной путь; отсутствует подъездной путь и к участку кадастровый №).

В материалах дела содержится копия Постановления Администрации Симферопольского района Республики Крым от 21.07.2020 года №398-п «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки ипроекта межевания территории, площадью 8 га, в границах <адрес>» и картографические материалы. Согласно указанных документов планируется строительство дороги. Документальное подтверждение начала работ по строительству подъездной дороги в материалах дела отсутствует.

Судебная коллегия находит очевидным затруднения для Кайнова М.А., как для физического лица в организации подъезда к части земельного участка, на котором отсутствуют подъездные пути, ввиду фактического занятия строительством дороги.

Образование земельного участка без наличия прохода и проезда к нему противоречит нормам действующего законодательства.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устройством подъездных путей к части земельного участка, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

Ввиду чего, судебная коллегия не находит правовых оснований для образования и оставления в собственности Кайнова М.А. земельных участков кадастровый №, и кадастровый №, поскольку к указанным участкам отсутствует подъездной путь.

Определение рыночной стоимости изымаемых земельных участков подлежит в соответствии с видами разрешенного использования – приусадебный земельный участок, личное подсобное хозяйство, земли населенных пунктов и сельскохозяйственное использование.

Оставление в собственности Кайнова М.А. частей земельных участков, по мнению судебной коллегии приведет к нарушению прав лица на осуществление права собственности в отношении объекта недвижимости.

На основании части 1 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исков Кайнова М.А. и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог»: следует изъять и прекратить право собственности Кайнова М.А. на земельные участки: № (состоит из земельных участков с кадастровыми номерами № и №) площадью 12 400 кв.м.; № (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 379 кв.м.

Выплатить Кайнову М.А. сумму возмещения за изъятие земельных участков: № (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 400 кв.м. в размере – 21 700 000 рублей; № (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 379 кв.м. в размере 5 694 300 рублей путем перечисления на банковский счет Кайнова М.А. или на депозитный счет нотариуса.

Признать право собственности Республики Крым на земельные участки с кадастровыми № (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 400 кв.м.; № (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 379 кв.м.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Кайнова М.А. и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» подлежат частичному удовлетворению.

На депозитном счете Верховного Суда Республики Крым находятся денежные средства, внесенные Кайновым М.А. за производство повторной экспертизы.

Кроме того, ООО НПЦ «Экспертные исследования заявлены ко взысканию расходы на производство повторной экспертизы в общем размере 162 000 рублей.

Также материалы дела содержат сведения о неоплате судебной экспертизы ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 44 820 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, характера спорных правоотношений, приведенных норм процессуального права, в их системной взаимосвязи, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям:

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» следует оплатить расходы на производства экспертиз в размере 44 820 руб. и 62 000 руб.

Кайнов М.А. внес на депозитный счет Верховного Суда Республики Крым денежные средства в размере 100 000 рублей, которые подлежат перечислению ООО НПЦ «Экспертные исследования».

Апелляционная жалоба Борсаковой С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Доводы апеллянта о том, что решение суда об изъятии земельных участков у Кайнова М.А. нарушает ее права как арендатора земельных участков, судебной коллегий не принимаются во внимание, поскольку права третьих лиц, в том числе арендатора, при разрешении вопроса об изъятии земельного участка, для государственных нужд, не могут быть учтены, так при изъятии участка, учитываются права исключительно собственников таких объектов.

На основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Борсаковой С.В. не разрешен, ее права указанным решением не нарушены, права арендатора на использование земельного участка производно от права собственника на него.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 июня 2020 года отменить.

Иск Кайнова М.А., ГКУ «Служба автомобильных дорог» удовлетворить частично.

Изъять и прекратить право собственности Кайнова М.А. на земельные участки:

№ (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 400 кв.м.;

№ (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 379 кв.м.

Выплатить Кайнову М.А. сумму возмещения за изъятие земельных участков:

№ (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 400 кв.м. в размере – 21 700 000 рублей;

№ (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 379 кв.м. в размере 5 694 300 рублей путем перечисления на банковский счет Кайнова М.А. или на депозитный счет нотариуса.

Признать право собственности Республики Крым на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 400 кв.м.;

№ (состоит из земельных участков с кадастровыми № и №) площадью 12 379 кв.м.

Произвести оплату затрат на проведение повторной судебной оценочной и землеустроительной экспертизы № 68М/24 от 31 июля 2024 в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей) за счет средств поступивших во временное распоряжение суда от Кайнова М.А. на основании платежного поручения № 100 от 21 мая 2024 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО НПЦ «Экспертные исследования»

<данные изъяты>

Взыскать с ГКУ «Служба автомобильных дорог» в пользу ООО Научно-практический центр «Экспертные исследования» расходы на производство экспертизы в размере 62 000 рублей.

Взыскать с ГКУ «Служба автомобильных дорог» в пользу ФБУ РФ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 44 820 рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Апелляционную жалобу Борсаковой С.В. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 16 октября 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи