Решение по делу № 2-395/2018 от 19.02.2018

2-395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 марта 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца Стацюк Ю.С., действующей на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной Ольги Владимировны к администрации городского поселения «Поселок Чульман» об обязании предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина О.В. первоначально обратилась в суд с административным иском к АГП «Поселок Чульман», указав, что она является собственником <адрес>. Данный дом признан аварийным постановлением АГП «Поселок Чульман» от 28.11.2006 года. Жилой дом <адрес> был включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 г. №. Однако квартира истца в программу переселения не вошла. Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неприятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истец считает, что имеет право требовать выкупа жилого помещения. Соглашения о выкупной цене или предоставлении равноценного жилого помещения сторонами в досудебном порядке не достигнуто. В связи с чем, просит признать незаконными действия АГП «Поселок Чульман» по невключению в программу переселения из ветхого и аварийного жилья на 2013-2017 годы <адрес>, <адрес>; обязать ГП «Поселок Чульман» включить в программу переселения из аварийного жилья <адрес>, пгт. Чульман; обязать ГП «Поселок Чульман» предоставить Лариной Ольге Владимировне жилое помещение, равноценное по площади - <данные изъяты> состоящее из <данные изъяты> комнат в каменной застройке.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2018 года производство по административному делу в части требования о возложении на администрацию городского поселения «Поселок Чульман» обязанности по предоставлению Лариной Ольге Владимировне жилого помещения, равноценного ране занимаемому, прекращено в вязи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом, данное требование, и передать данное требование для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном гражданском деле рассматривается требование Лариной О.В. о возложении на АГП «Поселок Чульман» жилого помещения, равноценного по площади - 39 м2, состоящего из 2-х комнат в каменной застройке.

Истец Ларина О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного истца Стацюк Ю.С. исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика Лубяной А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за Лариной Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным Нерюнгринским филиалом ГУП «РЦТИ», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м.

Заключением №б/н от 28.11.2006 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением АГП «Поселок Чульман» № 280 от 09.11.2006 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. Основанием для признания дома непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных частей, эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, изменение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющего обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

В частности, при обследовании было установлено, что произошла деформация строительных конструкций, оконных и дверных проемов, санитарно-техническое оборудование и трубы отопления требуют полной замены, конструкция задания и электропроводка не соответствуют требованиям правил пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В то же время, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 года, содержится разъяснение, согласно которому, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом 1437 Приложения N 1 к Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 193 от 11.06.2013 года, <адрес>, расположенный по <адрес>, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда со сроком расселения и сноса дома IV квартал 2016 года.

Таким образом, аварийный многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, включен в соответствующую региональную адресную программу по переселению граждан, а, следовательно, Ларина О.В. вправе требовать от ответчика как выплаты выкупной стоимости за жилое помещение, так и предоставления ей жилого помещения.

Более того, срок исполнения программы в отношении вышеуказанного многоквартирного дома наступил в IV квартале 2016 года, а, следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела обязанность ответчика по обеспечению прав истца на получение жилого помещения, отвечающего требованиям безопасности, является наступившей и просроченной.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что жилое помещение истцу не может быть предоставлено в связи с невключением в региональную программу квартиры, принадлежащей истцу, так как указанные доводы и обстоятельства не имеют существенного правового значения для разрешения возникшего правового спора.

Так, из содержания п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» следует, что правом на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп обладает собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Следовательно, в том случае, если в соответствующую программу включен многоквартирный жилой дом, правом на получение другого жилого помещения либо его выкуп обладают все собственник квартир, находящихся в данном доме, вне зависимости от того, какие именно сведения муниципалитет передал в органы государственной власти субъекта Российской Федерации в разрезе конкретных квартир данного дома.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что по сведениям, предоставленным ответчиком, в многоквартирном <адрес> в настоящее время отсутствуют жильцы, дом отключен от коммуникаций и решается вопрос о сносе дома и рекультивации земель. Следовательно, у истца отсутствуют другие возможности и способы защиты своих жилищных прав и прав собственника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, признан аварийным еще в 2006 году, срок исполнения региональной программы наступил в IV квартал 2016 года, и по настоящее время ответчиком никаких действий по обеспечению жилищных прав Лариной О.В. предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что требование истцом о возложении обязанности на АГП «Поселок Чульман» предоставить взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другое жилое помещение на праве собственности подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Стацюк Ю.С. заключено соглашение на оказание юридических услуг №.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Стацюк Ю.С. приняла на себя обязательства по ознакомлению с документами, консультированию составлению административного искового заявления, участию в суд первой инстанции

Пунктом 3 данного соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 руб., из которых 5 000 руб. за составление искового заявлении, 30 000 руб. за участие в суде первой инстанции.

Ларина О.В, произвела плату услуг по соглашению на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., за участие в суде первой инстанции, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. за составление искового заявления, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. за оказание консультационных услуг.

В соответствии с материалами гражданского дела представитель истца - адвокат Стацюк Ю.С. принимала участие при проведении подготовки по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела по существу ДД.ММ.ГГГГ. Представителем были представлены доказательства, заявлялись ходатайства, отстаивалась позиция доверителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» утверждена минимальная ставка за участие адвоката в качестве представителя по спорам имущественного характера, рассматриваемым районными судами в размере не менее 15 000 руб. Также утверждены минимальные ставки вознаграждения за составление исковых заявлений - не менее 5 000 руб.; за участие в суде адвоката по спорам неимущественного характера, рассматриваемым районными судами не менее 10 000 руб.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, характер спора между истцом и ответчиком, выражавшегося в защите его жилищных прав, количество времени, затраченное представителем на представление интересов ответчика, объем документов, представленных сторонами при рассмотрении дела, степень сложности дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции 15 000 руб.

Также Лариной О.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.01.2018 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018░░░░