Решение по делу № 2-1112/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1112/22

УИД 54RS0002-01-2022-000257-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года                                г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

с участием:

представителя истца Ощепковой М.С., действующей на основании доверенности от 24.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поклонцевой Т. А. к Хоменко С. В., мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Поклонцева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хоменко С.В., в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: ***, спуск Ногина, ***.

В обоснование исковых требований указано, что Поклонцева Т.А. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: ***, спуск Ногина, ***, совместно с мужем Поклонцевым А.Н. у Хоменко С.В., что подтверждается распиской. Поклонцева Т.А. и Поклонцев А.Н. развелись, Поклонцев А.Н. переехал по другому адресу совместно с новой семьей, оставив дом бывшей супруге. Согласно заключению о правовом режиме объекта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом числился за Хоменко С.В.. Согласно техническому паспорту домовладения, жилой дом обшей площадью 35,3 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м Однако жилой дом был реконструирован, в настоящее время его площадь составляет 58,5 кв.м. Жилой дом учтен мэрией ***, начисляется налог на имущество, который ежегодно оплачивается Поклонцевой Т.А. Истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, несет бремя содержания расходов на содержание дома.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена мэрия ***.

В судебное заседание истец Поклонцева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Ощепкова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Хоменко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д. 110). В котором указал, что Поклонцева Т.В. приобрела у него жилой дом, денежные средства им получены, претензий не имеет.

Третьи лица Поклонцева А.А., Поклонцев Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении делав их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований.

Третье лицо Поклонцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как обращено внимание судов в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г. от 09.07.2003, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, спуск Ногина, ***, **** был включен в список по правовой регистрации домовладений (л.д. 24-29).

Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 14) на **** владельцем жилого дома учтен Хоменко С.В.

25.09.2001 Хоменко С.В. продал жилой дом (л.д. 21).

На дату приобретения дома Поклонцева Т.А. состояла в браке с Поклонцевым А.Н. (л.д. 22, 23).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 92), жилой дом площадью 35,3 кв.м, 1934 г. постройки, поставлен на кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенные», кадастровая стоимость составляет 1 393 142,03 рублей.

Исходя из кадастровой стоимости объекта, ФНС России выставляет налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц (в адрес Хоменко С.В., за которым числиться жилой дом), налог уплачивается Поклонцевой Т.А. (л.д. 15-18).

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 158-159), на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ***, спуск Ногина, ***, поставлены Поклонцева Т.А., Поклонцев А.Н., Поклонцева А.А., Поклонцев Р.А.

Согласно расписке Поклонцева А.Н. (л.д. 160), после расторжения брака дом он оставляет Поклонцевой Т.А.

Согласно паспорту домовладения и техническому паспорту, подготовленным по состоянию на ****, общая площадь дома составляет 35,3 кв.м, жилая площадь – 28,4 кв.м.

По состоянию на ****, общая площадь дома составляет 58,5 кв.м, жилая площадь – 51,7 кв.м.(л.д. 36-45). При этом годом постройки здания является: 1934 г. и 2012 г.

Таким образом, установлено, что в период владения домом произведена реконструкция, а именно построен Литера А1.

На реконструкцию жилого дома, ранее поставленного на учет, не получено.

Согласно ответу мэрии *** (л.д. 94), земельный участок по адресу: ***, спуск Ногина, ***, как объект правоотношений не образован.

При этом согласно публичной кадастровой карте (л.д. 79-80) земельный участок имеет кадастровый **, относится к категории земель – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с заключением ООО «СЭБ» (л.д. 123-157) возведенные конструкции жилого дома по адресу: ***, спуск Ногина, *** (литера А, А1) соответствуют требованиям СП 70.1333.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 63.13330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2016 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», а также соответствуют требованиям механической безопасности ст. 7 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО» (л.д. 113-122), индивидуальный жилой дом по адресу: ***, спуск Ногина, ***, в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков номами пожарной безопасности не предусмотрены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, владея недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 20 лет на дату обращения в суд, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, о чем свидетельствует данные технического учета, в дальнейшем произвел реконструкцию жилого дома, при которой, как установлено судом, нормы и правила не нарушены, не создана угроза жизни и здоровью граждан, других лиц, заявляющих требования о вещных правах на спорное домовладение, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Поклонцевой Т.А. подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации за Поклонцевой Т.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, спуск Ногина, ***, площадью 58,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Поклонцевой Т. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, спуск Ногина, ***, общей площадью 58,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.