Решение по делу № 2-656/2024 от 10.06.2024

дело №2-656/2024

(26RS0026-01-2024-001109-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                                               16 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

с участием ответчика Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С к Г о взыскании расходов за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    ИП С обратился в суд с исковым заявлением к Г и просит взыскать с Г в свою пользу расходы по хранению задержанного в рамках дела об административном правонарушении транспортного средства «<данные изъяты> в сумме 300 000 рублей, мотивируя следующим.

Г является собственником транспортного средства «Renault 25» с государственным регистрационным знаком 047-96 КС. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ГИБДД ОМВД по <адрес> транспортное средство «<данные изъяты> задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ на основании протокола о задержании <адрес> и помещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ИП С, по адресу: <адрес>, где до настоящего времени и находится. За нарушение Правил Дорожного Движения КоАП РФ предусматривается возможность задержания транспортного средства и помещения его на хранение на специализированную стоянку. Также в части 10 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что задержанное транспортное средство должно быть возвращено владельцу незамедлительно после устранения причины задержания, а оплатить услуги по транспортировке и хранению обязано лицо, которое нарушило Правила Дорожного Движения (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ). Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании статьи 27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Согласно пунктам 1, 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Постановлением региональной тарифной комиссии <адрес> от 03.11.2022г. № о внесении изменений в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии <адрес> от 11.12.2020г. № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> на 2021-2025 года» в приложении установлено, что тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории <адрес> за один полный час хранения в расчете на одно транспортное средство категории «В» в период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. составляет 39,00 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. составляет 40,00 руб.; в период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. составляет 42,00 руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г. составляет 44,00 руб. Исходя из изложенного общая сумма задолженности Г перед хранителем за период с 22.11.2021г. по 27.03.2024г. составляет 846 929 руб. Данная сумма Г не погашена, автомобиль ответчик забрал 23.04.2024г. С учетом износа автомобиля и рыночной стоимости аналогичных моделей транспортных средств полагает разумной и достаточной для покрытия расходов по его хранению суммой 300 000 руб.

В судебное заседание истец ИП С и его представитель по доверенности Р не явились, о времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Г пояснил, что он не имеет каких-либо договорных отношений с индивидуальным предпринимателем С и он не понимает на основании чего истец пришел к выводу, что он ему что-то должен. Когда после апелляционного рассмотрения решение Нефтекумского районного суда, которым ИП С было отказано в признании права собственности на его транспортное средство, он обратился в МВД, при этом с их стороны к нему никаких претензий предъявлено не было, а напротив, было выдано разрешение забрать транспортное средство. После он забрал транспортное средство, точную дату не помнит, вероятно 23.04.2024г. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя, на основании положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Вместе с тем, с указанными ходатайствами стороны к суду не обращались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 1 ст. 27.13. КоАП РФ транспортное средство задерживается до устранения причины задержания в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 и 2 ст. 12.7. КоАП РФ).

В силу части 1 ст. 27.13. КоАП РФ задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания применяются при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных КоАП РФ.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч. ч. 3 - 8 ст. 27.13. КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13. КоАП РФ).

Закон Ставропольского края от 12.05.2012 №46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств, а также возврата транспортных средств в случаях их задержания как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (далее - мера обеспечения).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 вышеуказанного закона Ставропольского края перемещение наземного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о его задержании.

После составления протокола о задержании наземного транспортного средства представитель специализированной организации, исполняющий решение о задержании наземного транспортного средства (далее - представитель специализированной организации), составляет акт осмотра задержанного наземного транспортного средства по форме, утверждаемой уполномоченным органом (далее - акт осмотра).

Статьей 4 закона Ставропольского края №46-кз закреплено, что срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Учет наземных транспортных средств, находящихся на хранении, ведется специализированной организацией, осуществляющей хранение транспортных средств, и отражается в журнале учета транспортных средств, который нумеруется, прошнуровывается, скрепляется печатью уполномоченного органа и хранится в течение трех лет в специализированной организации, осуществляющей деятельность по хранению задержанных транспортных средств.

Статья 6 закона Ставропольского края №46-кз закрепляет, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

При возврате транспортного средства владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в акте осмотра транспортного средства указывается наличие либо отсутствие претензий к состоянию транспортного средства после его перемещения и хранения на специализированной стоянке.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № произведено задержание транспортного средства <данные изъяты> за совершение Г нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, транспортное средство передано К, выступающему в качестве представителя организации, осуществляющей транспортировку задержанного транспортного средства и помещения на специализированную стоянку ИП «Самарин» <адрес>.

При задержании транспортного средства 22.11.2021г. составлен акт осмотра транспортного средства.

Форма акта осмотра транспортного средства утверждена Приказом миндора Ставропольского края от 24.01.2018 № 10-о/д "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств". При этом в представленном истцом акте, не соответствующем установленной форме, не заполнена графа № «Сведения о должностном лице органа внутренних дел, принявшем решение о задержании транспортного средства», а также отсутствует информация о специализированной стоянке, на которую перемещено транспортное средство.

В качестве лица, принявшего транспортное средство указан «А». При этом указанный акт не содержит подписи Г, а также отсутствуют сведения о понятых (свидетелях), присутствовавших при его составлении. Доказательств, подтверждающих что «А», принявший транспортное средство, действует в интересах ИП С материалы дела не содержат.

Доказательств того, что задержанное транспортное средство прошло учет наземных транспортных средств, находящихся на хранении, как того требует закон Ставропольского края 46-КЗ, суду не представлены. Из чего следует, что не представлено надлежащих доказательств помещения задержанного транспортного средства на специализированную автостоянку ИП «С», расположенную в <адрес>.

В описательной части искового заявления во втором абзаце истцом указано, что задержанное транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке. При этом на обороте искового заявления указано, что ответчик забрал транспортное средство 23.04.2024г.

Как указано выше, возврат транспортного средства осуществляется на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства. Указанное решение истцом суду не представлено. Также акт осмотра задержанного транспортного средства от 22.11.2021г. не содержит в себе сведений о возврате транспортного средства и сведений о наличии либо отсутствии претензий в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Из указанного следует, что стороной истца не подтверждено допустимыми доказательствами, что задержанное транспортное средство было передано в установленном законом порядке собственнику транспортного средства.

Факт размещения сведений об ИП С, осуществляющего деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждает факт соответствия организации деятельности, техническому и иному оснащению индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках. При этом факт занятия индивидуальным предпринимателем указанной деятельностью в отсутствие иных достоверных доказательств, подтверждающих хранение задержанного транспортного средства на территории его специализированной автостоянки, не является прямым доказательством того, что транспортное средство <данные изъяты>, хранилось на его специализированной стоянке в указанный период.

Также исходя из размещенных на официальном сайте уполномоченного органа - министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, сведений, у ИП С, отсутствует транспортное средство, осуществляющее эвакуацию задержанных наземных транспортных средств. Из чего следует, что надлежащих доказательств того, что К, осуществлявший на автомобиле <данные изъяты> транспортировку задержанного транспортного средства на специализированную автостоянку ИП «С», действует по поручению и в интересах ИП С, суду не представлены.

Таким образом, исходя из изложенного, прихожу к выводу, что допустимых доказательств того, что транспортное средство <данные изъяты> было помещено на специализированную стоянку ИП С суду истцом не представлены, в связи с чем прихожу к выводу, что у истца не возникли обязательства по хранению спорного транспортного средства в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Представленные фотографии транспортного средства <данные изъяты>, в отсутствие других допустимых и достоверных доказательств не подтверждают факт хранения задержанного транспортного средства ИП С в период с 22.11.2021г. по 23.04.2024г.

Состоявшиеся по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С к Г о признании права собственности на транспортное средство, а именно решение Нефтекумского районного суда от 28.11.2023г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 21.03.2024г., не подтверждают факт хранения транспортного средства на специализированной стоянке, поскольку указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 07 минут, ст. инспектором ДПС в отношении Г, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с нарушением водителем ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП С в <адрес>. Факт нахождения спорного транспортного средства на специализированной стоянке ИП С в <адрес> с 22.11.2021г. по 27.03.2024г. (23.04.2024г.) не устанавливался.

Само по себе задержание транспортного средства «<данные изъяты>, в отсутствие доказательств как помещения на специализированную стоянку, так и последующей передачи собственнику транспортного средства, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате расходов на перемещение и хранение на ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ИП С к Г о взыскании расходов по хранению задержанного в рамках дела об административном правонарушении транспортного средства <данные изъяты> в сумме 300 000 руб., следует отказать, поскольку стороной истца не представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанный автомобиль хранился истцом на специализированной стоянке в обозначенном периоде.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя С, ИНН: 262302825615, к Г, паспорт гражданина РФ: серии №, о взыскании расходов по хранению задержанного в рамках дела об административном правонарушении транспортного средства <данные изъяты> в сумме 300 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024г.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                М.А. Мазикин