Решение от 24.01.2019 по делу № 2-653/2019 от 24.08.2018

В окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года

Дело №2-653/2019 24 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Котович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохиной Людмилы Викторовны к Гулиеву Таваккуль Аббас оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Антохина Л.В. обратилась в суд с иском к Гулиеву Т.А.о., в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований, Антохина Л.В. указала, что с 20.10.2003 года она является собственником ? жилого помещения - одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении постоянную регистрацию имеет истец и ее бывший муж - ответчик Гулиев Т.А.о. Истец указала, что ответчик был зарегистрирован в ее квартире 28.08.2010 года, так как он просил у истца зарегистрировать его в квартире на год, так как ему была необходима постоянная регистрация в связи с тем, что он является гражданином иностранного государства. Также истец отразила в иске, что в октябре 2011 года ответчик обещал сняться с регистрационного учета, но так этого и не сделал. Реальных действий по вселению в данное жилое помещение ответчик так и не произвел, поскольку изначально не имел намерения проживать в ней, как постоянно, так и временно. Бремя расходов на коммунальные платежи за данное жилое помещение ответчик также не нес (л.д. 4-7).

Истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения (л.д. 68).

Представитель ответчика - Трошина И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 06.08.2010 года по 23.01.2015 года Антохина Л.В. и Гулиев Т.А.о. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующим свидетельством и копией актовой записи (л.д. 9, 30).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 11-13), Антохина Л.В. с 20.10.2003 года является собственником ? долей в праве общей долевой собственности, что соответствует жилой комнате площадью 17,00 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из справки формы 9 на спорную квартиру, в ней зарегистрированы: истец Антохина Л.В., сын истца ФИО7, и с 23.08.2010 года ответчик Гулиев Т.А.о. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В обоснование заявленных требований истец указала, ответчик был зарегистрирован в спорной комнате, в связи с тем, что они состояли в брачных отношения, однако в настоящее время ответчик перестал быть членом ее семьи, каких-либо соглашений о сохранении права пользования на жилое помещение между сторонами не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в квартире не появляется, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями Главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывшего члена семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него не регламентируются, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, сославшись на положения ст. 83 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

Согласно этим разъяснениям при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.12.2015 года ответчик был осужден по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга на 8 лет лишения свободы и с 29.06.2016 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

По ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая является собственником комнаты в спорной квартире, которая пояснила суду, что истец с 2005 года проживает в принадлежащей истцу комнате и с ней ранее проживал ее сын, но в настоящее время истец проживает одна на протяжении длительного времени.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом положения ст. 304 ГК РФ сформулированы таким образом, что не исключают право собственника предъявить требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом, обязывая в то же время доказать факт нарушения своего права.

Регистрация на спорной жилой площади лица, не являющегося членом семьи истца, нарушает права истца как собственника жилого помещения, поэтому по основаниям ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения ее прав, даже не связанных с лишением владения.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, поскольку доказательств вынужденного выезда суду не представлено. Как указано в иске и не оспорено стороной ответчика, ответчик покинул жилое помещение в 2011 году, однако осужден ответчик был только в 2015 году после расторжения брака между сторонами. Представленные стороной ответчика чеки об оплате коммунальных услуг не могут иметь правового значения для рассматриваемого дела, поскольку все чеки датированы 2011 годом, при этом оплата коммунальных платежей является, в том числе, обязанностью члена семьи собственника и не коим образом не свидетельствует о проживании в спорном жилом помещении. Также стоит отметить, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия препятствий для проживания в спорном жилом помещении до 2015 года.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: