Решение от 22.03.2021 по делу № 2а-617/2021 от 04.03.2021

Дело № 2а-617/2021г.

11RS0004-01-2021-000686-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 22 марта 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

прокурора Уляшева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ********** УФСИН России по ********** об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Ирхина Г.И., **.**.** года рождения, осужденного **.**.************ районным судом ********** по ст. 159 ч.2, 314.1 ч.1, 69 ч.2 ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – **.**.**, конец срока – **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ********** УФСИН России по ********** обратился в Печорский городской суд РК с заявлением об установлении в отношении осужденного Ирхина Г.И. административного надзора сроком на 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлении ограничений в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного для постоянного места проживания в **********, обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ********** УФСИН России по ********** Ф.Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, согласно доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал, каких-либо возражений относительно срока административного надзора и предлагаемых ограничений не высказал, просил дополнить ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории избранного места проживания и **********, ссылаясь на тесное территориальное сообщение между областью и городом.

Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал, просил определить административный надзор в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ирхина Г.И. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 данного закона.

При этом судом в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что **.**.**г. Ирхин Г.И. осужден ********** районным судом ********** по ст. 159 ч.2 и ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 314.1. ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а ст. 159 ч. 2 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно приговору ********** районного суда ********** от **.**.**. установлено, что решением ********** городского суда ********** от **.**.**г. в отношении Ирхина Г.И. ранее был административный надзор сроком на 6 лет с соответствующими ограничениями.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд, в связи с этим, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ответчика индивидуального профилактического воздействия, исходит из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, характеризующегося администрацией исправительного учреждения положительно, при этом не имеющего ни поощрений, ни взысканий, а также с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, оставившего избранное место проживания, с целью уклонения от административного надзора от сотрудников, осуществляющих административный надзор, самовольно убыв на территорию иного региона РФ, суд считает, что административное исковое заявления ФКУ ********** подлежит удовлетворению в полном объеме, соглашается с заявленными истцом ограничениями, подлежащими установлению ответчику в период срока административного надзора.

После освобождения из исправительного учреждения ответчик намерен проживать по адресу: **********, о чем имеется заявление Ирхина Г.И.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░░░ ********** ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ********** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ********** ░ **********.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**░.