Решение по делу № 8Г-9450/2020 [88-10847/2020] от 22.05.2020

            № 88-10847/2020

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                             25 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Чаус И.А.

    судей        Малоедовой Н.В., Гречкань Н.И.

с участием     прокурора            Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2019 по иску Шарыгиной Ольги Викторовны к Гревцеву Андрею Владимировичу, Романовой Анжелике Васильевне, Гревцевой Анастасии Андреевне, Фурашовой Валентине Федотовне, Романовой Надежде Леонтьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Гревцева Андрея Владимировича, Романовой Анжелики Васильевны, Гревцевой Анастасии Андреевны, Фурашовой Валентины Федотовны, Романовой Надежды Леонтьевны к Шарыгиной Ольге Викторовне, АО «ДОМ.РФ», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Феникс» о признании торгов недействительными, признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Романовой Анжелики Васильевны, Гревцевой Анастасии Андреевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения Романовой А.В., Гревцевой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Шарыгиной О.В. – Буланаковой Н.С. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    Шарыгина О.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Гревцеву А.В., Романовой А.В., Гревцевой А.А., Романовой Н.Л., Фурашовой В.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>, выселении.

    В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, а ответчики - бывшими собственниками квартиры, проживающими в спорной квартире в отсутствие соглашения о пользовании данным жилым помещением.

    Гревцев A.B., Романова А.В., Гревцева А.А., Романова Н.Л., Фурашова В.Ф. обратились в суд со встречным иском к Шарыгиной О.В., АО «ДОМ.РФ», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Феникс» о признании недействительным оформленного протоколом ООО «Феникс» № 422 от 07 декабря 2018 г. подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. Трашутина, 35-13, возврате сторон в положение, существовавшее до проведения торгов, признании недействительной реализации указанной квартиры, признании права общей долевой собственности на квартиру за Романовой А.В. и Гревцевым А.В., признании за Романовой А.В., Гревцевой А.А., Романовой Н.Л., Фурашовой В.Ф. права пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>.

    В обоснование встречного иска указали, что квартира была приобретена Шарыгиной О.В. по заниженной цене, они были лишены права изменить ранее определенную судом начальную продажную цену заложенного имущества, не были поставлены в известность о передаче квартиры на реализацию без организации публичных торгов, вследствие чего не предприняли меры к срочному погашению остатка долга перед банком. Из протокола № 422 от 07 декабря 2018 г. непонятно, какая организация и в каком помещении подводила итоги, как размещались заявки на торги.

    Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Шарыгиной О.В. и отказано в удовлетворении встречных исковых требований. Романова А.В., Гревцева А.А., Фурашова В.Ф., Романова Н.Л. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Шарыгиной О.В. к Гревцеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказано. С Гревцева А.В., Романовой А.В., Гревцевой А.А., Фурашовой В.Ф., Романовой Н.Л. в пользу Шарыгиной О.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при разрешении спора установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2016 года исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 79-13 от 10 июля 2013 года. С Гревцева А.В., Гревцевой А.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» солидарно взысканы суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10 июля 2013 года в размере 1 733 617 руб. 42 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 792 000 руб. С Гревцева А.В., Гревцевой А.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 13,05 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 484 513 руб. 18 коп., начиная с 30 сентября 2016 г. по день вступления в законную силу решения суда, а также судебные расходы.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 марта 2017 года указанное решение суда изменено в части взысканных сумм, государственной пошлины, определения начальной продажной цены.

07 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждены исполнительные производства по обращению взыскания на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру) в отношении должников Гревцева А.В., Гревцевой А.В. в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

16 мая 2017 года Гревцевой А.В. в связи с расторжением брака присвоена фамилия Романова. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2018 года взыскатель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» заменен правопреемником АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В марте 2018 года АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

04 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поручило организовать торги ООО «Феникс».

Информация о проведении торгов 06 ноября 2018 г. в форме аукциона по продаже квартиры была опубликована в газете «Южноуральская панорама» от 11 октября 2018 года и 11 октября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; прием заявок был определен до 01 ноября 2018 года.

Протоколом ООО «Феникс» № 398 от 02 ноября 2018 года констатировано отсутствие заявок на участие в торгах, и торги признаны несостоявшимися.

07 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% (до 1904000 руб.).

Информация о проведении вторичных торгов 12 декабря 2018 года в форме аукциона по продаже квартиры была опубликована в газете «Южноуральская панорама» от 22 ноября 2018 года и 22 ноября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; прием заявок был определен до 06 декабря 2018.

Протоколом ООО «Феникс» № 422 от 07 декабря 2018 года констатировано отсутствие заявок на участие в торгах, и торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с актом от 27 декабря 2018 года спорное имущество возвращено с реализации.

20 декабря 2018 года АО «ДОМ.РФ» выразило свое согласие на оставление заложенного имущества за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 10 января 2019 г. квартира по адресу: <данные изъяты> передана взыскателю АО «ДОМ.РФ» по цене 1680000 руб.

По договору купли-продажи квартиры от 13 июня 2019 года АО «ДОМ.РФ» продало квартиру Шарыгиной О.В. за 1487000 руб. Право собственности покупателя зарегистрировано 21 июня 2019 года.

В квартире по адресу: г. Челябинск, ул. Трашутина, 35-13 в настоящее время зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Романова А.В., Гревцева А.А., без регистрации фактически проживают мать Романовой А.В. - Романова Н.Л. и тетя Романовой А.В. - Фурашова В.Ф. Гревцев А.В. после возбуждения гражданского дела добровольно снялся с регистрационного учета 08 августа 2019 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 288, 304, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что нарушения правил проведения торгов отсутствуют, информация о проведении торгов была размещена с соблюдением установленного срока способами, указанными в законе, при проведении торгов не было допущено нарушений, которые могли бы повлиять на формирование стоимости реализованной квартиры либо привели к ущемлению прав и законных интересов ответчиков, в результате указанных торгов собственником спорной квартиры является истец Шарыгина О.В., право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, ответчики не являются членами семьи нового собственника жилья, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками об их проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований Шарыгиной О.В., отказав удовлетворении встречных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о недействительности договора купли-продажи спорной квартиры и торгов по основанию притворности, ввиду заинтересованности истца при проведении оспариваемых торгов, поскольку Шарыгина О.В. находилась в родственных отношениях с представителем банка, участвующим в исполнительном производстве, расчеты между сторонами договора не производились, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку право собственности Шарыгиной О.В. на спорную квартиру, договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Довод жалобы о том, что при совершении договора купли-продажи не учтено проживание и регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка, что привело к ущемлению его прав, отмену судебных актов не влечет.

С учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от прав их родителей. Учитывая, что у ответчиков Гревцева А.В. и Романовой А.В., как законных представителей несовершеннолетнего ребенка, прекращено право пользования спорной квартирой, в связи с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, то и право пользования квартирой несовершеннолетнего члена их семьи Гревцевой А.А. подлежит прекращению.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя и лишило возможности участвовать в судебном заседании, ознакомиться с материалами дела, предоставить возражения, во внимание судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 05 ноября 2019 года Романова А.В., Гревцева А.А. принимали участие в судебном заседании, давали пояснения (т.2 л.д.119-123). Ранее, 19 августа 2019 года заявителями было подано встречное исковое заявление, которое впоследствии неоднократно уточнялось. Учитывая значительную продолжительность нахождения дела в производстве суда, у заявителей имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Анжелики Васильевны, Гревцевой Анастасии Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи