Решение по делу № 2-3994/2015 от 15.06.2015

К делу №2-3994/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2015 года      г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего             Гайтына А.А.

при секретаре                 Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техно-Юг-Сервис» к Куроптеву ДВ о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Куроптеву Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указано, что 16.12.2014 г. между ООО «Техно-Юг-Сервис» (арендодатель) и Куроптевым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства со сроком действия с 18 час. 00 мин. 16.12.2014г. по 18 час. 00 мин. 26.12.2014г. Согласно условиям договора арендодатель предоставил исправный и готовый к эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, г/н № по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в потребительских целях, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю. Стоимость арендной платы исчисляется из расчета 2 000 рублей за 1 сутки в соответствии с п. 2.2 договора. Ответчик транспортное средство возвратил с нарушением установленного договором срока 29.01.15 г., образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 68 000 рублей за 34 дня не погасил. При возврате на автомобиле было обнаружено отсутствие колесных колпаков. Ответчик обязался возместить причиненный вред, однако до настоящего времени обязательство не исполнил. Стоимость комплекта колпаков составляет 6 000 рублей. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору аренды, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с Куроптева Д.В. в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» задолженность по договору аренды от 16.12.14 г. в размере 68 000 рублей, убытки, связанные с утратой колпаков, в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец через своего представителя Логинова И.Ю., действующего по доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с Куроптева Д.В. в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» задолженность по договору аренды от 16.12.14 г. в размере 68 000 рублей, убытки, связанные с утратой колпаков, в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 443 рублей 56 копеек.

Ответчик Куроптев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 30,36).

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2014 г. между ООО «Техно-Юг-Сервис» (арендодатель) и Куроптевым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства со сроком действия с 18 час. 00 мин. 16.12.2014г. по 18 час. 00 мин. 26.12.2014г. (10 суток) (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору исправный и готовый к эксплуатации автомобиль - <данные изъяты>, госномер № по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в потребительских целях, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по акту приема-передачи.

Истец передал ответчику по акту приема-передачи в пользование автомобиль <данные изъяты>, госномер №, однако ответчик в установленный срок транспортное средство не возвратил.

Согласно расписке от 29.01.15 г. Куроптев Д.В. возвратил автомобиль 29.01.15 г. Кроме этого, автомобиль возвращен без колесных колпаков, которые находятся у него дома (л.д.11).

Поскольку задолженность по договору аренды от 16.12.14 г. и убытки, связанные с утратой колпаков, ответчиком до настоящего времени не возмещены, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик пользовался автомобилем за пределами срока действия договора с 27.12.14 г. по 29.01.15 года, то есть 34 дня, однако арендную плату за указанный период до настоящего времени не внес. Иное суду не доказано.

Стоимость арендной платы исчисляется из расчета 2 000 рублей за 1 сутки (п. 2.2 договора).

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 68 000 рублей (2000 рублей*34 дня) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в нарушение п. 3.8 договора аренды от 16.12.14 г., согласно которому арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом, технически исправном состоянии и комплектности, ответчик возвратил автомобиль без колесных колпаков, стоимость которых составляет 6000 рублей (л.д.12). До настоящего времени колпаки арендодателю не возвращены. Иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Техно-Юг-Сервис» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен договор, по которому арендодатель свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения ответчиком арендной платы и возмещения причиненного ущерба суду не представлены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также оплатил услуги почты в размере 443,56 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Техно-Юг-Сервис» к Куроптеву ДВ о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Куроптева ДВ в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» задолженность по договору аренды от 16.12.14 г. в размере 68 000 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 443 рублей 56 копеек, а всего – 86 863 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья-

    Решение изготовлено 24.07.15 г.