Решение по делу № 33-7304/2022 от 10.11.2022

УИД 29RS0014-01-2022-003948-76

Судья Дракунова Е.Л.	Дело № 2-3224/2022	стр.116г, г/п 150 руб.
Докладчик Моисеенко Н.С.	Дело № 33-7304/2022	7 декабря 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Моисеенко Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-3224/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Власову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени

по апелляционной жалобе Власова Владислава Александровича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 сентября        2022 г.

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК – 2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось с иском к Власову В.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени.

      В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является сособственником 1/2 дома <адрес>. За период с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. образовалась задолженность за электроэнергию в размере 67 954 рублей 08 копеек. Кроме того, за несвоевременное внесение оплаты за электроэнергию ранее, начислены пени за период с 11 ноября 2018 г. по 5 апреля 2020 г. и за период с 1 января 2021 г. по 7 мая 2022 г. в общей сумме 25 076 рублей 35 копеек. Просило взыскать с ответчика Власова В.А. задолженность за электроэнергию, пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2022 г. постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Власову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени удовлетворить.

Взыскать с Власова Владислава Александровича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН №) задолженность за потребленную электроэнергию с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 67 954 рублей 08 копеек, пени за периоды с 11 ноября 2018 г. по 5 апреля 2020 г., с        1 января 2021 г. по 7 мая 2022 г. в размере 25 076 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 990 рублей 91 копейку, всего взыскать 96 021 (Девяносто шесть тысяч двадцать один) рубль 34 копейки».

С решением суда не согласился ответчик Власов В.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов жалобы Власов В.А. указывает, что суд при вынесении решения не выяснял обстоятельства дела, не запрашивал и не проверял информацию, предоставленную истцом, не устанавливал факт безучетного потребления электроэнергии, причины образования задолженности, не потребовал со стороны истца контррасчет и тарифы, согласно которым определена задолженность.

Также указал, что в установленный определением судьи срок направил в суд возражения на иск, которые судом не были приняты во внимание, не были учтены при вынесении решения, суд не перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Считает, что данное дело не входит в категорию дел, рассмотрение которых предусмотрено в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда не усматриваю.

Как следует из представленных доказательств, Власов В.А. и          Власова В.А. являются сособственниками по 1/2 доли каждый <адрес>.

18 июня 2019 г. между собственниками дома и ПАО «МРСК Северо-Запад» подписан акт о передаче энергопринимающего устройства, о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Объектом электропотребления (местонахождение эл. установки) значится частный жилой <адрес>.

Как следует из материалов дела, собственники дома не в полном объеме произвели оплату электроэнергии за период с 1 января 2022 г. по 28 февраля 2022 г. в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 135 908 рублей 16 копеек, то есть по 67 954 рубля 08 копеек приходится на каждого из собственников соразмерно 1/2 доле.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств потребления электроэнергии в ином объеме ответчиком не представлено и необоснованность представленного истцом расчета не опровергнута, как не представлено и доказательств незаконности заявленных истцом требований.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и оценке представленных доказательств.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают доказанности истцом оснований и предмета иска, правомерности взысканных средств.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).

В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 статьи 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 3 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По настоящему делу суд 26 июля 2022 г. вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно частям 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ судом установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 30 августа 2022 г., и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 20 сентября 2022 г.

Копия определения суда 26 июля 2022 г. направлена ответчику, однако получена не была, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 36-37). Тем не менее, представителем ответчика 19 сентября 2022 г. в адрес суда был направлен отзыв на исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства и нарушении прав ответчика на участие в судебном заседании подлежат отклонению.

Вопреки утверждению подателя жалобы, исковое требование о взыскании задолженности в размере 96 021 рубля 34 копейки с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ относится по категории спора и цене иска к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, а оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

Оценивая довод о направлении в суд возражений, судья апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» предусмотрено, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Согласно почтовой квитанции и почтовому конверту возражения в адрес истца и в суд направлены представителем Власова В.А. лишь 19 сентября      2022 г., поступили в суд только 22 сентября 2022 г. (л.д.42,44). Таким образом, до истечения срока, установленного в определении, в суд с учетом срока доставки корреспонденции данные документы не поступили.

Учитывая, что второй срок в определении был установлен до 20 сентября 2022 г., последним днем для представления в суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, являлось 19 сентября 2022 г. Таким образом, судья, действуя строго в рамках действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», 20 сентября 2022 г. вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства.

Поскольку в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, на день рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, представлено не было, возражения на исковое заявление ответчиком не поданы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел гражданское дело без учета позиции заявителя относительно заявленного иска, в том числе позиции о пропуске истцом срока исковой давности.

При отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судья апелляционной инстанции признает правомерным рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении установленных судом сроков.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 сентября       2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Владислава Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.С. Моисеенко