Решение по делу № 2-1991/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1991/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004275-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                                                                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием ответчика Корнейчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Корнейчук Н. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Корнейчук Н.И. на сумму <данные изъяты> на срок 72 месяца, по ставке 14,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с просрочкой платежей по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, включая просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась, в дополнение пояснила, что денежные средства ей были зачислены на её пенсионную банковскую карту, тратила деньги она постепенно, просрочки были допущены в связи с трудным имущественным положением, банкротное производство в отношении неё не возбуждалось.

Выслушав Корнейчук Н.И., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключённому в простой письменной форме, ПАО Сбербанк предоставил Корнейчук Н.И. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> по ставке 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты> в месяц, включая проценты за пользование кредитом (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также Индивидуальным условиям кредитования предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитов, а также право кредитора потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 3.3 Общих условий кредитования, пункт 12 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 24-28).

Корнейчук Н.И., воспользовавшись кредитом, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства исполняла не надлежаще, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном количестве (с ДД.ММ.ГГГГ 0заёмщик неоднократно допускала просрочки по внесению аннуитетных платежей в установленном размере), что привело к образованию просроченной задолженности.

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов, с удержанием неустойки.

Согласно расчёту задолженности, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 6-22).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в сумме, указанной истцом – <данные изъяты> (78 905,82 + 27 033,52).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес заёмщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора – всего в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Однако на момент рассмотрения дела судом сведения о полном или частичном погашении требований банка суду не представлено; ответчиком наличие задолженности и её размер перед кредитором не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата кредита и процентов в установленном размере является существенным нарушением условий договора со стороны заёмщика.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> с расторжением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законные, обоснованные и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно пункту 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению с ответчика понесённые по делу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в том числе: государственная пошлина – <данные изъяты>, уплаченная ПАО Сбербанк по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления на выдачу судебного приказа (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнейчук Н.И. отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа), и государственная пошлина – <данные изъяты>, уплаченная при подаче искового заявления по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30, 35).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ПАО Сбербанк с Корнейчук Н. И..

Взыскать с Корнейчук Н. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья                                                                                            Л.Ю. Калгина