Решение по делу № 1-561/2022 от 16.05.2022

Уголовное дело № 1-561/2022

(<номер>)

42RS0011-01-2022-001641-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                    20 июня 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Овчинниковой М. А.,

с участием государственного обвинителя Коневой С. А.,

защитника-адвоката Макухиной Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шнайдера А. В., <данные изъяты>, судимого:

        1) 22.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 09.04.2018г. обязательные работы отбыты;

        2) 08.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.11.2017г.) 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. <дата> снят с учета по отбытию условного осуждения;

        3) 13.01.2020г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.05.2018г.) 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. <дата> снят с учета по отбытию условного осуждения,

        4) 08.10.2020г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.01.2020г.) штраф 300000руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; условное осуждение по приговору от 13.01.2020г. исполнять самостоятельно.

        Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 27.10.2021г. наказание в виде штрафа по приговору от 08.10.2020г. заменено на 240 часов обязательных работ. 08.04.2022г. обязательные работы отбыты, срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 19.10.2023г.,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер А. В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03.04.2022г. около 08-40час., Шнайдер А. В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.10.2020г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ (с приговором 13.01.2020г.), по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, который вступил в законную силу, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля Форд <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, у <адрес> в 08-50час. 03.04.2022г. был задержан сотрудниками ОГИБДД и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch, по результатам которого у Шнайдер А. В. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,663 мг/л), то есть Шнайдер А. В., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Шнайдер А. В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Шнайдера А. В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Шнайдера А. В., суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на специализированных учётах у нарколога, психиатра не состоит, занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шнайдера А. В., суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его ребенка, а также состояние здоровья его родителей, которые нуждаются в его помощи и уходе.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Шнайдером А. В. преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется.

Принимая во внимание, что Шнайдер А. В. ранее судим, судимость не погашена, совершил инкриминируемое деяние, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.10.2020г., которым осужден за совершение преступление, направленного против безопасности дорожного движения, не желая встать на путь исправления, вновь совершил преступление. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности Шнайдера А. В. к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку Шнайдер А. В. совершил преступление после вынесения приговора от 08.10.2020г., по которому неотбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Для отбывания наказания Шнайдеру А. В. следует назначить колонию поселение (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Шнайдер А. В. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать Шнайдера А. В. по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <адрес> (тел.<номер>).

Шнайдер А. В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении Шнайдера А. В. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью со служебного автомобиля от 03.04.2022г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Шнайдера А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08.12.2020г. окончательно назначить к отбытию Шнайдеру А. В. 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии – поселении.

    Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязать Шнайдера А. В. по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <адрес> (тел.<номер>).

    Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования Шнайдера А. В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы в колонии - поселении.

    В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

    Меру пресечения Шнайдеру А. В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные к материалам уголовного дела, диск с видеозаписью со служебного автомобиля от 03.04.2022г. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-561/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области