Решение по делу № 2-4790/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-4790/18                                                      19 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Андрея Витальевича к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.01.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №2191588250, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб., под 21,9% годовых. В августе 2015 года истец обратился к ответчику с просьбой о проведении реструктуризации кредитной задолженности. Ответчик предложил заключить новый кредитный договор, с включением условий, облегчающих финансовую нагрузку на истца, как на заемщика. 06.08.2015 г. между сторонами был заключен новый кредитный договор, в соответствии с которым истцу была предоставлен кредит в размере 160 921 руб., под 29,90% годовых, срок на 7 лет. Истец полагал, что процентная ставка по кредитному договору останется прежней, а только увеличится срок кредитования. Ответчик не предоставил информацию истцу о том объеме финансовой нагрузки, которая ложится на истца, не ознакомил истца с графиком платежей к кредитному договору № 22209277461 от 06.08.2015 года, что нарушает права истца как потребителя.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 10,12 Закона «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика изменить процентную ставку по кредитному договору № 22209277461 от 06.08.2015 года, путем уменьшения ее с 29,90 % годовых до 21,9%, произвести перерасчет кредитной (оставшейся) задолженности по кредитному договору № 22209277461 от 06.08.2015 года, включив фактически уплаченные истцом суммы в счет погашения кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие, представил возражения, просит в иске отказать, указал, что вся необходимая информация истцу была представлена, финансовая нагрузка на истца уменьшилась, размер ежемесячных платежей снизился (л.д. 42-45). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком положений ст.ст. 10,12 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 06.08.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу была предоставлен кредит в размере 160 921 руб., под 29,90% годовых, срок на 84 месяца. Графиком платежей определена сумма, подлежащая выплате истцом, указана полная стоимость кредита (л.д.61-73).

Таким образом, в тексте договора и в иных документах, подписанных истцом при оформлении кредита, содержится вся необходимая информация об услуге, нарушений положений ст. ст. 10 Закона о защите прав потребителей не усматривается.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об ответственности ответчика за ненадлежащую информацию об услуге, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Требований об отказе от исполнения договора истцом в период с момента его заключения 06.08.2015 г. и до настоящего времени не заявлено.

    Истец просит изменить условия договора, снизить процентную ставку, произвести перерасчет.

    В силу ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемой ситуации основания для изменения кредитного договора в судебном порядке, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку действиями ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» права истца не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий не представлено, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.