Решение по делу № 2-249/2013 от 03.06.2013

Дело №2-249/2013

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                          01 июля 2013 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Стрепетовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                             по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» к Четвергову Виктору Сергеевичу о взыскании невозмещённого ущерба,

Установил:

     Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Четвергову Виктору Сергеевичу о взыскании невозмещённого ущерба, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 181871 рубль 28 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 5056 рублей 46 копеек.

     В судебное заседание не явился представитель истца Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах», в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебное заседание не явился ответчик Четвергов В.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно                    и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

     Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     По доводам искового заявления, 28 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик Четвергов В.С. В результате ДТП, автомобиль потерпевшей Тарасовой Е.В., который был застрахован по договору добровольного страхования имущества, получил технические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта с учётом износа составила 498251 рубль               28 копеек. В соответствии с исковым заявлением, страховая компания имеет право требовать от ответчика Четвергова В.С. выплату убытков, возмещённых в результате страхования. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей составила                   498251 рубль 28 копеек, на основании договора страхования гражданской ответственности Четвергова В.С. выплачено 120000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 196380 рублей, представитель истца просит взыскать с ответчика невозмещённые убытки в размере 181871 рубль 28 копеек.             

      В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

     По ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     Согласно ч.1 ст.927, ч.1 ст.929, ч.1 ст.930 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

     Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес>, автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО4

     В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 застраховала транспортное средство <данные изъяты> в <данные изъяты> от причинения ущерба. Страховая сумма по договору страхования определена в размере 550000 рублей.

     Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты>

     По протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО1 на автодороге «Москва-Росавль» в нарушение ПДД управляя автомобилем, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на стоящие во встречном направлении автомашины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

     В соответствии с актом осмотра транспортного средства с фототаблицей, осмотрен автомобиль Фольксваген Гольф, принадлежащий ФИО4, установлены технические повреждения автомашины.

     По заключению эксперта, стоимость восстановительных работ транспортного средства Фольксваген Гольф, принадлежащего ФИО4 составляет 498251 рубль 28 копеек.

     Согласно платёжному ордеру №, ФИО4 по страховому полису № № выплачено 509202 рубля 74 копейки.

     Из счёта-платежа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» произвело в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплату в сумме 120000 рублей.

     В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником отдела реализации автомобильного транспорта, автомашина <данные изъяты> реализована через комиссионный магазин, ОСАО «Ингосстрах» поступило 196380 рублей.

     Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОСАО «Ингосстрах», по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах»застраховала на случай ущерба принадлежащее ей транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на 27 км. + 200 м. автодороги Москва-Рославль по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Гольф причинены технические повреждения.

     Учитывая, что при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ.

     В судебном заседании установлено, что размер реального материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля <данные изъяты> составляет 498251 рубль 28 копеек, следовательно, право требовать убытки именно в этом размере перешло от ФИО4 к ОСАО «Ингосстрах».

     Таким образом, так как ОСАО «Ингосстрах» получено от ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота»страховое возмещение                       120000 рублей, а также в пользу истца реализованы годные остатки автомобиля на сумму 196380 рублей, с ФИО1 подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 181871 рубль 28 копеек.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В соответствии с платёжным поручением, при подаче иска ОСАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 5056 рублей 46 копеек.

     На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837 рублей 42 копейки, так как именно в этом размере подлежала уплате госпошлина при подаче иска в суд.

     Руководствуясь ст.ст.12,15, ч.1 ст.927, ч.1 ст.929, ч.1 ст.930, ч.1 ст.965 ГК РФ, ст.98,ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

      Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» к Четвергову Виктору Сергеевичу о взыскании невозмещённого ущерба - удовлетворить.

     Взыскать с Четвергова Виктора Сергеевича в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» невозмещённый ущерб в размере 181871 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 28 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 42 копейки, всего взыскать 186708 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот восемь) рублей 70 копеек.     

     В остальной части требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 219 рублей 04 копейки                - отказать.      

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: