Решение по делу № 2-1037/2024 от 14.06.2024

    дело № 2-1037/2024

уникальный идентификатор дела - 75RS0025-01-2024-000630-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита Забайкальского края                                                                        04 июля 2024 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артебякина В.В. (далее – Артебякин В.В.) к Гладких (Коваленко) Н.В. (далее – Гладких (Коваленко) Н.В.) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Артебякин В.В., от имени которого действовал представитель Куприянов А.С. (далее – Куприянов А.С.), обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с указанным иском, предметом которого является задолженность Гладких (Коваленко) Н.В. перед Артебякиным В.В. по договору займа, заключенному между указанными лицами 04.03.2021, в размере 173 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

     Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого, с учётом требования, установленного частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которому дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к производству судом, в который оно направлено, принято определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.06.2024.

     Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1).

     Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2).

     В силу абзаца третьего статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

     Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ), четырёхсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определён в твёрдой денежной сумме и не подлежит пересчёту на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

     В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

     Как усматривается из материалов гражданского дела, отношения заёмного характера, возникшие между Артебякиным В.В. и Гладких (Коваленко) Н.В., оформлены письменным договором займа, заключенным 04.03.2021.

     Ко взысканию с Гладких (Коваленко) Н.В. Артебякиным В.В. заявлена сумма основного долга по указанному договору в размере 173 000 рублей.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые нормы, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     В силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     При таких обстоятельствах, поскольку явившимся в судебное заседание представителем истца Куприяновым А.С. не доказано то обстоятельство, что ранее заявленные требования уже являлись предметом приказного производства и соответствующий судебный приказ был отменён в порядке, установленном статьёй 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, напротив, им подтверждено обратное, соответственно, характер бесспорности заявленные требования не утратили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Артебякина В.В. к Гладких (Коваленко) Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцу Артебякину В.В. право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края, руководствуясь правилом договорной подсудности, применение которого согласовано Артебякиным В.В. и Гладких (Коваленко) Н.В. в договоре займа, заключенном 04.03.2021.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова