Решение по делу № 2-1184/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1184/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 31 мая 2016 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Погарского А.Г.,

при секретаре Хлебущевой Т.Г.,

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной ФИО8 к Гусь-Хрустальный почтамт УФПС <адрес> – филиалу ФГУП « Почта России» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Гусь-Хрустальный почтамт УФПС <адрес> – филиалу ФГУП « Почта России» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала следующее.

Она работала в должности оператора связи 1 класса в отделении связи Мезиновский ФГУП « Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника отделения связи. 22.04.2016г. она была уволена по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Она с приказом об увольнении не согласна, так как она не проходила обучение на должность начальника отделения связи. В период нахождения на должности начальника произошла недостача. Она попросила проверить документы инструкторским отделом, но их не проверили, сказали, что должна проверять сама. Она писала объяснительную, что выплатит недостачу.

Просит обязать ответчика внести изменения в ее трудовую книжку, указать, что она уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования. Пояснила, что она работала оператором отделения связи Мезиновский <адрес>а. Ее попросил подменить начальника отделения связи на время болезни, она согласилась и с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отделения связи. Приказом сразу это не оформили, договор сразу с ней не перезаключали. Потом ей прислали приказ и дополнение к трудовому договору, она подписала их и вернула в Гусь-Хрустальный. Копию ей не дали. ДД.ММ.ГГГГ приехала первая ревизия. Они проверили все по компьютеру, фактически ничего не проверяли. Она участвовала в приемке и подписала акт приемки. Там была выявлена недостача в сумме 700 руб.

16.032016 г. приехала следующая проверка, проверяли ее работу. Была выявлена недостача в сумме 35 800 руб. Откуда появилась недостача, она не знает, с актом проверки она не согласилась. Она написала объяснительную, что выплатит недостачу, если найдут ошибку. Ошибку никто искать не стал.

ДД.ММ.ГГГГ приехала следующая проверка и опять выявила недостачу 37 000 руб. Она расписалась в этом акте. О причинах возникновения недостачи она не знает. После этого вынесли приказ об ее увольнении в связи с утратой доверия. Заявление об увольнении по собственному желанию она не писала. Считает, приказ об увольнении незаконным, просит изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на уволена по собственному желанию. С формулировкой об утрате доверия ей в дальнейшем трудно будет трудоустроиться. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 43 560 руб. Моральный вред выразился в том, что были затрачены ее силы, увольнение не было доведено до конца.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 работала оператором связи 1 класса в отделении почтовой связи <адрес> ( далее по тексту ОПС Мезиновский)с 06.10.2015г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была с ее согласия временно переведена на должность начальника отделения связи ( на период отсутствия основного работника) о чем был издан приказ о переводе на другую работу №-К/ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно должностной инструкции начальник отделения связи осуществляет учет денежных средств и материальных ценностей, поверку остатков денежных сумм на конец и начало рабочего дня, контроль за соблюдением лимита денежной наличности, выдаваемой в доставку почтальонам, ежедневное оформление дневника формы 130, реализацию товаров ( прием, разгрузка, складирование, возврат, инвентаризация), прием, выплата почтовых переводов, оформление операций по выдаче и погашению кредитов, т.е. непосредственно обслуживает денежные и товарно-материальные ценности. В связи с этим и на основании Постановления Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности № мо.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Мезиновский была проведена внезапная проверка в результате которой в деятельности начальника ОПС ФИО2 были выявлены многочисленные нарушения кассовой дисциплины и документального сопровождения производственной деятельности ( несоответствие суммы остатков кассы ОПС сумме денежных средств, выданным почтальонам на доставку, отсутствие росписей почтальонов о получении денежных средств на доставку, расхождение данных первичных документов и дневника ф.130 суммам выплаченных пенсий и пособий), что повлекло за собой образование недостачи в размере 35 800 руб. 70 коп. Факт недостачи ФИО2 не отрицался, она с ней полностью согласилась о обязалась выплатить ее частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности ОПС и была выявлена новая недостача на сумму 37 668 руб. 21 коп. Акт проверки был подписан ФИО2

В связи с этим, было принято решение о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении дисциплинарного проступка.

Давать письменные объяснения по факту нарушения дисциплины труда ФИО2 отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном.

От ознакомления с актом о выявлении дисциплинарного проступка ФИО2 отказалась, что подтверждается подписями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было принято решение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были одновременно изданы приказ №Д/В о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания и приказ №-К/УВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На основании указанного приказа была внесена запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО4 считает, что увольнение произведено на законных основаниях и был соблюден предусмотренный законом порядок увольнения. С заявлением об увольнении по собственному желанию ФИО2 не обращалась, хотя имела такую возможность. Если бы она написала такое заявление, то ее уволили бы собственному желанию. В связи с этим, оснований для внесении изменений в трудовую книжку об изменении причин увольнения не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала по основаниям указанным представителем ответчика ФИО4Также она пояснила, что решение о проведении внезапной проверки деятельности ОПС Мезиновский было принято после того, как была получена информация о том, что не сходятся денежные остатки. В ходе проверки была выявлена недостача денежных средств и нарушения финансовой дисциплины. Факт недостачи истицей не отрицался. После второй недостачи истица отказалась писать объяснения и ушла на больничный. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях -совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Порядок ведения трудовых книжек и внесения в них исправлений установлен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 16.04.2003г.Согласно п. 4 указанных Правил, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Согласно п.5 указанных Правил, сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу п. 10 указанных Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п.16 указанных Правил, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.27 указанных Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом из представленных ответчиком документов установлено, что ФИО2 была принята на работу оператором связи 1 класса в ОПС Мезиновский с 06.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была с ее согласия временно переведена на должность начальника отделения связи ( на период отсутствия основного работника) о чем был издан приказ о переводе на другую работу №-К/ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Согласно должностной инструкции начальника отделения связи, он осуществляет учет денежных средств и материальных ценностей, поверку остатков денежных сумм на конец и начало рабочего дня, контроль за соблюдением лимита денежной наличности, выдаваемой в доставку почтальонам, ежедневное оформление дневника формы 130, реализацию товаров ( прием, разгрузка, складирование, возврат, инвентаризация), прием, выплата почтовых переводов, оформление операций по выдаче и погашению кредитов, т.е. непосредственно обслуживает денежные и товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № мо.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Мезиновский была проведена внезапная проверка в результате которой в деятельности начальника ОПС ФИО2 были выявлены многочисленные нарушения кассовой дисциплины и документального сопровождения производственной деятельности ( несоответствие суммы остатков кассы ОПС сумме денежных средств, выданным почтальонам на доставку, отсутствие росписей почтальонов о получении денежных средств на доставку, расхождение данных первичных документов и дневника ф.130 суммам выплаченных пенсий и пособий), что повлекло за собой образование недостачи в размере 35 800 руб. 70 коп.

Факт недостачи ФИО2 не отрицается. В деле имеется письменное объяснение ФИО2, о том, что она полностью согласна с недостачей и обязуется выплатить ее частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена еще одна проверка деятельности ОПС и была выявлена новая недостача на сумму 37 668 руб. 21 коп. Акт проверки был подписан ФИО2Замечания к акту проверки она не указывала.

Давать письменные объяснения по причинах недостачи ФИО2 отказалась, о чем был ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.в присутствии трех свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала исполнять обязанности начальника ОПС Мезиновский в связи с выходом на работу постоянного работника начальника ОПС ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном, указанное подтверждается ксерокопией больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ №д/в согласно которого ФИО2 была признана виновной в совершении дисциплинарного проступка выразившегося в нарушении кассовой дисциплины и документального сопровождения производственной деятельности ( несоответствие суммы остатков кассы ОПС сумме денежных средств, выданным почтальонам на доставку, отсутствие росписей почтальонов о получении денежных средств на доставку, расхождение данных первичных документов и дневника ф.130 суммам выплаченных пенсий и пособий), что повлекло за собой образование недостачи и ФИО2 была определено наказание в виде увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ-совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

От ознакомления с указанным приказом ФИО2 отказалась, о чем был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ в присутствии 3-х свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности оператора связи <адрес> по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

От ознакомления с актом о выявлении дисциплинарного проступка ФИО2 отказалась, что подтверждается подписями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком было принято решение о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были одновременно изданы приказ №Д/В о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания и приказ №-К/УВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником( увольнении) по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. На основании указанного приказа была внесена запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ФИО2 приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не оспаривает, а оспаривает лишь приказ №-К/УВ от ДД.ММ.ГГГГ г.об увольнении, так как не согласна с основанием увольнения.

Исследовав оспариваемый приказ суд установил, что приказ вынесен на основании приказа о привлечении ФИО2к дисциплинарной ответственности. Формулировка увольнения соответствует формулировке указанной в п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Оснований для признания приказа незаконным у суда не имеется.

Из пояснений сторон судом установлено, что заявления ФИО2 об увольнении по собственному желанию не писались и в адрес ответчика не поступали. В связи с этим, основания для увольнения ФИО2 по собственному желанию отсутствовали.

В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке.

Судом установлено, что ответчиком трудовые и иные права ФИО2 не нарушались. В связи с этим, отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.<адрес>