Решение по делу № 2-2627/2021 от 30.09.2021

Дело №2-2627/2021

УИД 03RS0001-01-2021-003102-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года     г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е.В. к ИП Кизнис Г.А., ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Кизнис Г.А., ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что 29.05.2021 между истцом и ИП Кизнис Г.А. (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-25/05/2021 -2.

По указанному договору ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно: услуги по размещению туристов Павлова Е.В., ФИО2, ФИО3 на Кипре - ПРОТАРАС, в отеле FUN&SUN FAMILY Anastasia Beach (4*) в номере категории Double Land View SUPERIOR POOL VIEW по системе питания FB (Полупансион) в период с 06.06.2021 по 12.06.2021; услуги перевозки Уфа - Ларнака (рейс WZ 3073), Ларнака - Уфа (рейс WZ 3074); групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; услугу медицинского страхования туристов.

Стоимость туристского продукта составила 89 499 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом 25.05.2021, что подтверждается квитанцией об оплате.

05.06.2021 турагентом ИП Кизнис Г.А. истцу было сообщено об аннуляции тура в связи с неполучением авиакомпанией Red Wings разрешения Росавиации на выполнение рейсов из аэропорта Уфа в аэропорт Ларнаки.

07.06.2021 ответчиком был подобран новый туристический продукт, а именно услуги по размещению туристов Павлова Е.В., ФИО2, ФИО3 в ОАЭ - Шарджа, в отеле Sharjah Carlton Hotel (4*) в номере категории Standart Room Sea View системе питания НВ (Полупансион) в период с 26.06.2021 по 03.07.2021; услуги перевозки Уфа - Дубай (рейс FZ 1854), Дубай - Уфа (рейс FZ 1853); групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; услугу медицинского страхования туристов.

Стоимость туристского продукта составила 121 000 руб. 00 коп., истцом было доплачено 31 600 руб. 07.06.2021 года, что подтверждается квитанцией об оплате.

24.06.2021 истец сдала ПЦР-тест на коронавирусную инфекцию, тест оказался положительным, сразу же об этом факте было сообщено ответчику (о невозможности вылета и возврате денежных средств с приложением всех медицинских документов), что подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств Павлова Е.В. от 12.08.2021.

25.06.2021, 26.06.2021 повторно были сданы анализы, факт заражения истца коронавирусной инфекцией подтвердился.

С 25.06.2021 по 09.07.2021 истец находилась на больничном с диагнозом: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.

Кроме того, дочь истца ФИО2 с 25.06.2021г. находилась на самоизоляции в связи с контактом с инфицированным больным Павлова Е.В., что подтверждается приложенными медицинскими справками.

28.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, с приложением всех медицинских документов.

В ответе на претензию ответчики уведомили истца о том, что готовы возвратить часть денежных средств в размере 469 долларов (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей). Возвращать остальные денежные средства отказались, в связи с тем, что понесли расходы, оставшаяся часть является платой за авиаперевозку и билеты невозвратные. Хотя расходы не обосновали, документально не подтвердили.

12.07.2021 истец отправил повторную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении.

Только 28.07.2021 часть суммы в размере 35 728,42 руб. была возвращена истцу.

Истец полагает, что денежные средства (оставшаяся часть) в размере 85 271,58 руб., являющиеся платой за авиаперевозку, должны были быть возвращены истцу на основании п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ Ответчиком.

Для восстановления нарушенных истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Агентство Права Юридика» и оплатил 30 000 руб. для составления искового заявления и представления интересов в суде.

Также истцом были понесены расходы на нотариальные услуги за составление протокола осмотра и исследование письменных доказательств в размере 14 200 руб., за удостоверение доверенности 1700 руб. и расходы на отправку телеграмм в размере 3 226,4 руб.

Просит взыскать с ИП Кизнис Г.А., ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Павлова Е.В.: денежные средства за туристический продукт в размере 85 271,58 руб., неустойку в размере 75 891,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 15 900 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 3 226,4 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

    В судебное заседание истец Павлова Е.В., представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» не явились при надлежащем извещении, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Вальшина Л.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик ИП Кизнис Г.А. и ее представитель Баянова М.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что турагент своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором на оказание услуг по бронированию туристского продукта, при этом отказ туриста от исполнения договора не был связан с предоставлением услуги ненадлежащего качества, денежные средства своевременно перечислены туроператору, турагент предпринял все действия по минимизации расходов, в связи с чем на турагента не может быть возложена ответственность за отказ от поездки.

    Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.2996 «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч. 6 ст. 10).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2 статьи 786 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1.1. статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрено что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 240).

    Судом установлено, что 29.05.2021 между истцом и ИП Кизнис Г.А. (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-25/05/2021 -2.

По указанному договору ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно: услуги по размещению туристов Павлова Е.В., ФИО2, ФИО3 на Кипре - ПРОТАРАС, в отеле FUN&SUN FAMILY Anastasia Beach (4*) в номере категории Double Land View SUPERIOR POOL VIEW по системе питания FIB (Полупансион) в период с 06.06.2021 по 12.06.2021; услуги перевозки Уфа - Ларнака (рейс WZ 3073), Ларнака - Уфа (рейс WZ 3074); групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; услугу медицинского страхования туристов.

Стоимость туристского продукта составила 89 499 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом 25.05.202, что подтверждается квитанцией об оплате.

05.06.2021 турагентом ИП Кизнис Г.А. истцу сообщено об аннуляции тура в связи с неполучением авиакомпанией Red Wings разрешения Росавиации на выполнение рейсов из аэропорта Уфа в аэропорт Ларнаки.

07.06.2021 турагентомподобран новый туристический продукт, а именно услуги по размещению туристов Павлова Е.В., ФИО2, ФИО3 в ОАЭ - Шарджа, в отеле Sharjah Carlton Hotel (4*) в номере категории Standart Room Sea View системе питания НВ (Полупансион) в период с 26.06.2021 по 03.07.2021; услуги перевозки Уфа - Дубай (рейс FZ 1854), Дубай - Уфа (рейс FZ 1853); групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; услугу медицинского страхования туристов.

Стоимость туристского продукта составила 121 000 руб. 00 коп., истцом было доплачено 31 600 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Согласно приложению к договору, лицом, оказывающим заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта является туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Оплата туристского продукта была произведена туроператору ООО «ТТ-Трэвел» турагентом ИП Кизнис Г.А. в размере 1485 долларов США, что по курсу рубля составило 113133 руб.

24.06.2021 истец сдала ПЦР-тест на коронавирусную инфекцию, результат анализа оказался положительным.

25.06.2021, 26.06.2021 истцом повторно были сданы анализы, факт заражения истца коронавирусной инфекцией подтвердился.

25.06.2021 истец уведомила ответчика ИП Кизнис Г.А. о положительном результате теста на коронавирусную инфекцию, что подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств Павлова Е.В. от 12.08.2021 и не оспаривалось Кизнис Г.А.

26.06.2021 в 09.48 час. по заявке ИП Кизнис Г.А. бронь тура была аннулирована. При этом время вылета согласно маршрутным квитанциям: 26.06.2021 в 19.00 час.

С 25.06.2021 по 09.07.2021 истец находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом: коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19.

Дочь истца ФИО2 с 25.06.2021 находилась на самоизоляции в связи с контактом с инфицированным больным Павлова Е.В., что подтверждается приложенными медицинскими справками.

Поскольку причиной отказа истца от исполнения договора о реализации туристского продукта явилась болезнь истца, что является изменением обстоятельств, препятствующих ее выезду за пределы РФ, о чем истец известила турагента, который аннулировал бронь, туроператор и турагент должны были возвратить уплаченную за услугу денежную сумму за вычетом фактически произведенных ответчиками расходов по исполнению договора.

28.06.2021 и 12.07.2021 истцом в адрес ответчика ИП Кизнис Г.А. направлены заявления об отказе от договора и возврате денежных средств, с приложением всех медицинских документов.

Впоследствии денежные средства в размере 35 728, 42 руб. возвращены ответчиком ООО «ТТ-Трэвел». При этом агентское вознаграждение не возвращено.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТТ-Трэвел» указывало, что во исполнение договора с истцом туроператор сформировал туристский продукт путем его бронирования у компании «Бурублита Холдингс Лимитед» и перечислил в указанную компанию внесенные истцом по договору денежные средства в размере 1485 долларов США, что по курсу в рублях составило 113 133 руб. По факту поступления аннуляции тура, туроператор письменно запросил своего партнера-поставщика всех услуг по аннулируемому туру о возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи с полной отменой тура. В своем ответе от 26.06.2021 «Бурублита Холдинг Лимитед» указал о произведенном удержании за аннуляцию туристского продукта в размере 1016 долларов США, что в рублях по курсу дату оплаты поставщику услуг составляет 77 404, 58 руб., что подтверждается счетом на оплату услуг, заявлением на перевод денежных средств по счету, письмом об удержании денежных средств от компании «Бурбулита Холдингс Лимитед». При этом сумма в размере 7867 руб. является агентским вознаграждением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 77 404, 58 руб. не могут быть признаны фактически произведенными ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» затратами, поскольку каких-либо документов с достоверностью подтверждающих, что денежные средства в указанном размере были израсходованы, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что каких-либо финансовых документов, с достоверностью подтверждающих факт несения фирмой «Бурублита Холдингс Лимитед» расходов по бронированию отеля, авиаперелету и медицинскому полису на сумму 77 404, 58 руб., ответчиком не представлено. Имеющееся в материалах дела письмо фирмы «Бурублита Холдингс Лимитед» не свидетельствуют о фактическом расходовании указанных денежных средств фирмой «Бурублита Холдингс Лимитед» которые, в свою очередь, были удержаны ей с ООО «ТТ-Трэвел».

Факт перечисления денежных средств иностранной компании «Бурублита Холдингс Лимитед», являющейся принимающей стороной, оказывающей туристам комплекс услуг, в адрес которой туроператором оплачен депозит, суд также не принимает во внимание, поскольку представленные документы не содержат детализации относительно фактических расходов.

Из материалов дела также следует, что отношения между туроператором ООО «ТТ-Трэвел» и компанией «Бурублита Холдингс Лимитед» осуществлялись на основании агентского договора от 29.03.2012. В п. 10.2 договора установлена ответственность ООО «ТТ-Трэвел» перед Бурублита Холдинг Лимитед за отказ от туристских услуг в виде возмещения прямых убытков сверх неустойки, из чего следует, что состав и размер убытков то есть фактически понесенных расходов должны быть подтверждены фирмой «Бурублита Холдинг Лимитед» и зафиксированы каким-либо двусторонним актом, однако такие документы в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела, в том числе из письма Бурублиты Холдинг Лимитед следует, что денежные средства были удержаны согласно условиям договора.

При этом суд учитывает, что Павлова Е.В., являясь туристом, стороной указанного договора не являлась, в связи с чем, не несет ответственность за нарушение условий указанных договоров в соответствии с положениями ч. 3 ст. 308 ГК РФ.

Таким образом, суд учитывает то обстоятельство, что при отсутствии доказательств затрат, произведенных самой фирмой «Бурублита Холдинг Лимитед» и не подлежащих возврату его контрагентами, подобное соглашение между этой организацией и ООО «ТТ-Трэвел» должно рассматриваться лишь как установленная ими самими санкция за отказ последнего от заказанных им услуг, которая не может быть автоматически перенесена на потребителя.

При таком положении, оплата денежных средств, произведенная ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не может быть признана фактически понесенными туроператором затратами, которые подлежат возмещению истцом.

Доводы ответчика о том, что авиабилеты были приобретены по невозвратному тарифу, о чем истец был уведомлен, в связи с чем денежные средства за авиабилеты не подлежат возврату являются не состоятельными, поскольку право на возврат уплаченных за билет денежных средств при условии уведомления об отказе от поездки до окончании регистрации на рейс ввиду болезни пассажира либо следующего совместно с ним члена его семьи предусмотрено п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ.

Факт вынужденного отказа истца от туристического продукта подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

ИП Кизнис Г.А. также суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с фактическим исполнением договора ею были понесены какие-либо расходы, кроме расходов по оплате стоимости тура туроператору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств с ООО «ТТ-Трэвел»в размере 77 404, 58 руб. и ИП Кизнис Г.А. 7867 руб.

При этом, несмотря на установленное обстоятельство нарушения прав истца со стороны ответчика, в том числе в связи с длительным возвратом суммы, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец отказался от туристической поездки в связи с болезнью, а не в связи с нарушением ответчиками обязательств по договору.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика ИП Кизнис Г.А. компенсации в размере 500 руб., с ООО «ТТ-Трэвел» - 1000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Кизнис Г.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4183, 5 руб. ((7867+ 500)/2).

Оснований для взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» штрафа не имеется, поскольку претензия в адрес указанного ответчика истцом не направлялась.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за услуги нотариуса 14 200 руб., расходы по отправке телеграмм 3 226, 4 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере: с ИП Кизнис Г.А. в размере 700 руб., с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 2822 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Е.В. к ИП Кизнис Г.А., ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кизнис Г.А. в пользу Павлова Е.В. агентское вознаграждение в размере 7867 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4183,5 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвэл» в пользу Павлова Е.В. денежные средства в размере 77 404, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы за услуги нотариуса 14 200 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграмм 3 226, 4 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП Кизнис Г.А. госпошлину в доход местного бюджета 700 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета 2822 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Киекбаева