Решение от 20.08.2024 по делу № 33-34206/2024 от 12.07.2024

УИД 77RS0035-02-2023-002576-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                                       адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2518/2023 по иску Серовой Жанны Владимировны к Ассоциации адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Серова Ж.В. обратилась в уд с иском к Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного адрес (Ассоциация адрес) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка, площадью 565 кв.м с кадастровым номером 50:26:0191103:395, расположенного по адресу: адрес, ЖК «Домострой XXI», участок 61а/2, и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ЖК «Домострой XXI», д.61, кв.1.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок непосредственно граничит с земельный участком № 61а/3, принадлежащим фио и фио на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 10.09.2010.

Согласно техническим условиям от 22 марта 2004 года, выданным предыдущему собственнику фио на земельный участок № 61, а также согласованию точки врезки, бывший собственник земельного участка, впоследствии разделенного на 4 участка с номерами 61а/1, 61а/2, 61а/3, 61а/4, своими силами и за свой счет на принадлежащем ему земельном участке построил канализационный и водопроводный колодцы для целей водоснабжения и приема сточных вод, расположенных на земельном участке жилых домов.

Подключение к общепоселковым сетям жизнеобеспечения было оплачено в момент выдачи технический условий по тарифам, установленным общим собранием.

Ассоциация адрес владеет и управляет сетью холодного водоснабжения, находящейся на адрес. 17.07.2018 по распоряжению председателя Ассоциации адрес в вышеуказанном доме было отключено водоснабжение и | водоотведение. Основанием отключения явилась имеющаяся, по мнению председателя Ассоциации, задолженность по коммунальным услугам. Уведомлением № 19ж от 17.07.2018 Ассоциация сообщила, что в связи с возникшей задолженностью по членским взносам и обязательным платежам будет ограничено пользование водопроводными и канализационными сетями.

В обоснование своей позиции относительно наличия задолженности к уведомлению были прикреплены лицевые счета на участки № 61а-1 и №61а-2, из которых отчетливо видно, что задолженности у истца за коммунальные услуги (водоотведение и электроэнергию) не имеется.

Таким образом, по мнению истца, водоснабжение и водоотведение жилого дома истца было прекращено незаконно.

27.02.2020 Серовой Ж.В. подано заявление о возобновлении подключения водоснабжения и водоотведения. Данное заявление осталось без ответа, возобновление подключения не произведено. Несмотря на неоднократные обращения в адрес Ассоциации адрес с просьбой возобновить подключение к водопроводным и канализационным сетям, до настоящего времени водоснабжение и водоотведение не возобновлено.

Решением Троицкого районного суда адрес от 14 .октября 2019 года с учётом определения, принятого Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 18.01.2021, установлено отсутствие задолженности Серовой Ж.В. перед Ассоциацией адрес.

Решением Троицкого районного суда адрес от 04.02.2022 по иску Прокурора Троицкого и адрес в защиту прав несовершеннолетнего к Ассоциации адрес постановлено возобновить водоснабжение жилого дома.

До настоящего времени решение не исполнено.

Истец указывает, что ввиду незаконных действий ответчика по отключению водоснабжения и водоотведения истец со своей семьёй вынуждены были проживать в гостинице, а затем в съемной квартире. Расходы на проживание семьи Серовой Ж.В. в гостинице по причине невозможности пользоваться собственным домом составили за период с октября 2020 года по июль 2023 года составляет сумма.

Истец считает данную сумму своими убытками в силу ст.15 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере по уплате государственной пошлины в размере сумма и по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, согласно п.6 ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям искового заявления.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам представленных в дело письменных возражений.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Серова Ж.В. является собственником земельного участка, площадью 565 кв.м с кадастровым номером 50:26:0191103:395, расположенного по адресу: адрес, ЖК «Домострой XXI», участок 61а/2, и жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ЖК «Домострой XXI», д.61, кв.1.

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок непосредственно граничит с земельный участком № 61а/3, принадлежащим фио и фио на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 10.09.2010.

Согласно техническим условиям от 22 марта 2004 года, выданным предыдущему собственнику фио на земельный участок № 61, а также согласованию точки врезки, бывший собственник земельного участка, впоследствии разделенного на 4 участка с номерами 61а/1, 61а/2, 61а/3, 61а/4, своими силами и за свой счет на принадлежащем ему земельном участке построил канализационный и водопроводный колодцы для целей водоснабжения и приема сточных вод, расположенных на земельном участке жилых домов.

Подключение к общепоселковым сетям жизнеобеспечения было оплачено в момент выдачи технический условий по тарифам, установленным общим собранием.

Ассоциация адрес владеет и управляет сетью холодного водоснабжения, находящейся на адрес. 17.07.2018 по распоряжению председателя Ассоциации адрес в вышеуказанном доме было отключено водоснабжение и | водоотведение. Основанием отключения явилась имеющаяся, по мнению председателя Ассоциации, задолженность по коммунальным услугам. Уведомлением № 19ж от 17.07.2018 Ассоциация сообщила, что в связи с возникшей задолженностью по членским взносам и обязательным платежам будет ограничено пользование водопроводными и канализационными сетями.

Судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном истцом размере по заявленным истцом основаниям.

Истец в заявлении ссылается на невозможность проживания в коттедже из-за отсутствия водоснабжения, то есть, по мнению истца, коттедж непригоден для проживания.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 28.09.2022) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания»:

-  п.12, ч.Ш - в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных,

- п.41, ч.Ш - не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Таким образом, по нормам действующего законодательства, коттедж истца был пригоден для проживания.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 невозможность проживания в помещении устанавливается только соответствующей Комиссией:

ч.IV. Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции:

- п.42 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения ... проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, п. 47.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания,

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания,

- об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду  доказательства непригодности указанного им помещения для проживанию, установленной надлежащим образом.

Также не представлено истцом доказательств в обоснование вынужденности и целесообразности проживания истца в нанимаемых им жилых помещениях, при том, что истец и члены его семьи имели регистрацию по месту жительства и, соответственно, право пользования по адресам:

- адрес,

- адрес, адрес.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, а истцом не доказана причинно-следственная связь между отсутствием водоснабжения и водоотведения в принадлежащем истцу доме и затратами истца по найму жилых помещений, расположенных в иных населенных пунктах, при том, что у истца имеется регистрация по месту жительства в иных жилых помещениях. Выбор жилых помещений для найма истцом какими-либо объективными обстоятельствами не мотивирован.

Само по себе обстоятельство, что для своих личных целей истец снимает жилое помещение, не свидетельствует о наличии убытков, связанных с отсутствием водоснабжения и водоотведения в принадлежащем истцу доме.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании в его пользу с ответчика убытков в размере сумма.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика по заявленным истцом требованиям при рассмотрении судом настоящего дела не установлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований, также как во взыскании в его пользу с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░