Решение по делу № 33-4236/2020 от 26.06.2020

судья Соболевская Н.Ю.                                                              дело № 33-4236/2020

дело № 2-1027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Петухову Сергею Александровичу, Петуховой Елене Юрьевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

по апелляционной жалобе ответчиков Петухова Сергея Александровича, Петуховой Елены Юрьевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Ипотечное агентство Югры» к Петухову Сергею Александровичу, Петуховой Елене Юрьевне, третье лицо ПАО «Сбербанк России», о признании трехстороннего соглашения от 06.07.2012 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 06.07.2012 недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании солидарно суммы выплаченной компенсации за период с 25.09.2012 по 17.10.2019 в размере 539962,71руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14599,63руб. – удовлетворить.

Признать Трехстороннее Соглашение от 06.07.2012 о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 06.07.2012 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Петухова Сергея Александровича, Петуховой Елены Юрьевны в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 25.09.2012 по 17.10.2019 в размере 539962,71руб.

Взыскать солидарно с Петухова Сергея Александровича, Петуховой Елены Юрьевны в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14599,63руб.».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось с иском к Петухову С.А., Петуховой Е.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки., мотивируя требования тем, что Петухов С.А., Петухова Е.Ю. признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и программы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского ого округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 № 108-п.

Ответчики по договору купли-продажи квартиры от 29.06.2012 приобрели квартиру общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) использованием кредитных средств, предоставленных банком по кредитному договору (номер) от 28.06.2012. В соответствии с данным соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев.

В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 10.05.2019 в собственности ответчика Петухова С.А. в период с 26.12.2001 по 17.08.2015 находилась 1/3 доля в праве в жилом помещении общей площадью 73,60 кв.м. (что составляет 24,53 кв.м) по адресу: (адрес)

В соответствии с трехсторонним соглашением от 06.07.2012 за период с 25.09.2012 по 17.10.2019 была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 539962,71руб.

Просит признать данное трехстороннее соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму выплаченной компенсации, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14599,63руб.

Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры», ответчики Петухов С.А., Петухова Е.Ю., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сургутским городским судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Петухов С.А., Петухова Е.Ю. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение или в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение судом норм материального права, не исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагают, что сведения о наличии или отсутствии жилого помещения в собственности заявителя и его детей, должно было запросить Ипотечное агентство Югры. Указывают, что сотрудники Ипотечного агентства говорили о предоставлении документов только на имущество, находящееся на территории округа.

Считают, что суду следовало применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку по настоящему делу подлежал применению п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому трехгодичный срок исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Ссылаясь на кассационное определение ВС РФ от 18.02.2020, полагают, что истец был не вправе требовать от ответчиков предоставление выписок об имеющемся имуществе на территории ХМАО-Югры или РФ. Указывают, что ответчики действовали добросовестно, в заблуждение уполномоченный орган не вводили, документов, не соответствующих действительности, не представляли.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 указанной статьи закона требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениями ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 13.04.2012 Петухов С.А., Петухова Е.Ю. признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года», а также участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года».

Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.06.2012 ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору (номер) от 28.06.2012.

06.07.2012 между ОАО «Ипотечное Агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Петуховым С.А., Петуховой Е.Ю. заключено трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 28.06.2012.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с 25.09.2012 по 17.10.2019 АО «Ипотечное агентство Югры» была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 539 962,71руб.

Согласно полученным АО «Ипотечное агентство Югры» сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.05.2019, в период с 26.12.2001 по 17.08.2015 в собственности у Петухова С.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, находилась 1/3 доля в праве в жилом помещении общей площадью 73,60 кв.м. по адресу: (адрес)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент постановки на учёт, обеспеченность каждого члена семьи жилой площадью составляла более 12 кв.м.

Решением АО «Ипотечное агентство Югры» от 22.08.2019 Петухов С.А., Петухова Е.Ю. исключены из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной подпрограммы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», утвержденной Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 октября 2018 года № 346-п.

Установив факт отсутствия нуждаемости в жилых помещениях, не предоставления ответчиками сведений о наличии жилого помещения в собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании спорного трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчиков суммы выплаченной компенсации по соглашению. Также суд взыскал с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14599,63руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в суде первой     инстанции ответчики не заявляли о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представляли доказательств в его обоснование (п. 2 ст.199 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы жалобы о том, что ответчиками не совершались намеренные действия по обману, сотрудниками агентства требовалась информации лишь о наличии жилых помещений на территории округа, судебная коллегия отклоняет.

Как видно из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчиков жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось непосредственно в тексте заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки, заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. При этом, ответчики своей подписью в заявлениях подтвердили, что предоставленная информация является полной и правдивой и дали согласие на проверку сообщенных сведений, указав о наличии в собственности лишь квартиры площадью 32, 6 кв.м.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что Агентство должно было запросить сведения о наличии у ответчиков прав на жилые помещения. Нормы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат обязанность истца при постановке ответчика на учет запрашивать документы, подтверждающие право собственности участников подпрограммы на территории Российской Федерации.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы со ссылкой на кассационное определение ВС РФ от 18.02.2020 о том, что истец не вправе требовать от ответчиков предоставление выписок об имеющемся имуществе на территории ХМАО-Югры или РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 17.1 программы 4 «Ипотечное жилищное кредитование», предусмотренной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005 - 2015 годы», действующей на момент подачи ответчиками заявления о постановке на учет, участниками подпрограммы могут быть граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

При этом, нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Таким образом, предоставление данных документов необходимо для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме.

Как было указано выше, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи ответчиков составляла более 12 кв.м.

Судебная коллегия отмечает, что спорная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которым предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова Сергея Александровича, Петуховой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Блиновская Е.О.

Судьи:                                                                         Ахметзянова Л.Р.

                                                                                     Башкова Ю.А.