Решение по делу № 11-118/2018 от 17.07.2018

Дело № 11- 118/2018

Мировой судья Палеха Н.А.

Судья районного суда Хромова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 г.            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                      Хромовой А.А.,

при секретаре                                                                                                   Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» августа 2018 г. в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе Климочкова Александра Игоревича на решение мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «НА ДОНСКОГО» обратилось в суд с иском к Климочкову А.И., Климочковой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просил взыскать в пользу ТСЖ «НА ДОНСКОГО» с Климочкова А.И. и Климочковой И.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 910 руб. 98 коп., расходы на оплату юридических услуг всего в размере 35 631 руб. 91 коп.

Представитель ответчика Климочкова А.И. – Ланкова ЕА. в ходе рассмотрения дела предъявила встречное исковое заявление Климочкова А.И. к ТСЖ «НА ДОНСКОГО» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Климочкова Александра Игоревича в пользу ТСЖ «НА ДОНСКОГО» расходы по оплате госпошлины в размере 455 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере           9 000 руб. 00 коп.

Взыскано с Климочковой Ирины Анатольевны в пользу ТСЖ «НА ДОНСКОГО» расходы по оплате госпошлины в размере 455 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Климочкова Александра Игоревича к ТСЖ «НА ДОНСКОГО» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Климочков А.И. просит отменить решение Мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палеха Н. А. от 28.03.2018г. по исковому заявлению ТСЖ «НА ДОНСКОГО» к Климочкову Александру Игоревичу, Климочковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Климочкова Александра Игоревича к ТСЖ «НА ДОНСКОГО» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда; принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ТСЖ «НА ДОНСКОГО» к Климочкову Александру Игоревичу, Климочковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и удовлетворить встречные исковые требования Климочкова Александра Игоревича к ТСЖ «НА ДОНСКОГО» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что задолженности за содержание жилья перед ТСЖ «НА ДОНСКОГО» по __ __ по ... никогда не было, поскольку Климочков А.И. вносил плату на один из счетов ТСЖ «НА ДОНСКОГО», а обнаружив, что вносит плату на специальный счет, открытый для средств капитального ремонта, потребовал, чтобы ТСЖ «НА ДОНСКОГО» самостоятельно распределили денежные средства, перечисленные им на счет капитального ремонта, за потребленные им услуги по содержанию жилья. Также Климочков А.И. полагает, что сотрудники ТСЖ «НА ДОНСКОГО» обязаны были письменно разъяснить ему положения ст. 177 ЖК РФ. Климочков А.И. считает, что суд, отказав в его требовании обязать ТСЖ «НА ДОНСКОГО» осуществить перерасчет потребления горячей и холодной воды из расчета двух собственников __ __ по ..., допустил нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. По мнению Климочкова А.И. суд неправомерно не удовлетворил его требования о перерасчете платы за потребление горячей и холодной воды с xx.xx.xxxx года, поскольку неправомерные действия сотрудников ТСЖ «НА ДОНСКОГО» явились причиной того, что ввод в эксплуатацию приборов учета в __ __ по ... был осуществлен только в xx.xx.xxxx года.

Представители истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, в которых просит суд решение от 28.03.2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчики Климочков А.И., Климочкова И.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, не находит правовых оснований для отмены принятого мировым судьей решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества б многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Единый платежный документ по оплате услуг ЖКХ содержит перечень услуг и стоимость каждой потребленной услуги, поэтому при оплате услуг собственник имеет возможность вносить денежные средства за каждую потребленную услугу. При этом денежные средства в оплату капитального ремонта аккумулируются либо на специальном счете, либо на счете регионального оператора. Произвольное списание этих денежных средств со счета не допускается. Потребитель вправе производить оплату услуг на будущий период, то есть сверх суммы, указанной в квитанции, поэтому тот факт, что Климочков А.И. внес денежные средства на счет капитального ремонта сверх требуемой суммы, не является для исполнителя доказательством оплаты потребителем всех потребленных услуг, в том числе и услуг по содержанию жилья.

Факт проживания в __ __ по ... пяти человек в период с xx.xx.xxxx подтвержден как документами, составленными в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 __ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий, так и свидетельскими показаниями. При этом документы (договор от xx.xx.xxxx и дополнительное соглашение к нему), предоставленные представителем Климочкова в судебное заседание, только подтверждают добросовестность действий ТСЖ «НА ДОНСКОГО» при фиксировании количества граждан фактически проживающих в __ __ по ....

Климочков А.И. утверждает, что ТСЖ «НА ДОНСКОГО» препятствовало ему в своевременной установке приборов учета воды, что только вмешательство со стороны ГЖИ НСО заставило ТСЖ «НА ДОНСКОГО» ввести приборы учета воды в __ __ по ... в эксплуатацию.

Данное утверждение является не соответствующим действительности, поскольку ГЖИ НСО в своем ответе на жалобу Климочкова А.И. после проведенной проверки установило, что ТСЖ «НА ДОНСКОГО» не имело возможности ввести приборы учета в эксплуатацию, поскольку Климочков А.И. в нарушение п. 81 Постановления не предоставил заявку, содержащую необходимые для ее исполнения сведения.

По поводу якобы неправомерных начислений за период с декабря 2017 года после установки и ввода в эксплуатацию приборов учета 19.03.2018 в качестве свидетеля была допрошена бухгалтер ТСЖ «НА ДОНСКОГО» В.И.В., которая пояснила, что Климочковы не подавали сведения в установленном ТСЖ порядке о показаниях приборов учета, поэтому начисления производились автоматически по «среднему», однако впоследствии комиссия ТСЖ составила акт о действительных показаниях приборов в квартире Климочкова, это является основанием для перерасчета по фактическому потреблению воды.

Мировым судьей также установлено, что Климочкову А.И. неоднократно разъяснялся порядок оплаты услуг ЖКХ и невозможность перераспределения денежных средств со специального счета, порядок ввода приборов учета в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны позиции ответчика Климочкова А.И., изложенной в суде первой инстанции. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права. Доводы ответчика направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, всесторонне, полно и объективно оценил имеющиеся доказательства, постановил законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы и оснований для отмены, изменения решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.03.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климочкова А.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         А.А. Хромова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 г.