Решение от 28.08.2015 по делу № 2-2457/2015 от 14.07.2015

№ 2-2457/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Кирьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корханина М.И. к Беребера М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Корханин М.И. обратился в суд с иском к Беребера М.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. (в том числе расходы по оценке ущерба <данные изъяты> руб.). Кроме того просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ около +++ мин. в районе /// в /// по вине ответчика Беребера М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика Беребера М.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению эксперта ... от +++, размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оплату дубликата экспертного заключения, <данные изъяты> руб. за оформление доверенности.

По заявлению истца ЗАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> руб. не возместил.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено ОСАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Корханин М.И. его представитель Овсянников А.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Беребера М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Беребера М.А., который +++ в +++ минут в районе /// в /// управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... не учел метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нашли свое объективное подтверждение в материалах административного дела, в первоначальных объяснениях ответчика, где он не оспаривал своей вины в ДТП.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. <данные изъяты> ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Корханина М.И. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со страховым полисом ССС ... автогражданская ответственность Беребера М.А застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» +++

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Истец обратился к ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания свою обязанность перед истцом исполнила, выплатив ему <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков причиненных в результате ДТП имевшего место +++.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта ... от +++, размер материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП +++, определенный как разница между стоимостью аналогичного автомобиля и стоимостью годных остатков на дату ДТП, составляет <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению имущественного вреда свыше страхового лимита лежит на ответчике Беребера М.А.

Учитывая размер материального ущерба, произведенную истцу выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с последнего также подлежит взысканию стоимость независимой экспертизы (оценки), в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Корханина М.И. подлежат взысканию понесенные расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы за изготовления экспертного заключения <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя и факт их оплаты Корханиным М.И. подтверждены соответствующими документами, которые являются допустимыми и не противоречащими закону доказательствами.

Так, +++ между Челноковым В.Н. и Корханиным М.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. При этом Корханиным М.И. была выдана доверенность на имя Челнокова В.Н., Овсянникова А.Ю.

Факт оплаты Корханиным М.И. услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., подтверждается распиской от +++.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем: составление и подача искового заявления в суд, представление интересов Корханина М.И. в 2 судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с Беребера М.А. в пользу Корханина М.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.