Решение по делу № 33-14832/2023 от 15.12.2023

Судья Данковцева Л.В. Дело № 33-14832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-629/2023 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

по частной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Николаевой Ю. С.

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 г., которым исковое заявление возвращено.

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда
г. Волгограда от 9 ноября 2023 г. заявление САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без движения с указанием на его несоответствие требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Поскольку установленные в определении от 9 ноября 2023 г. недостатки иска не были устранены, определением от 27 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Николаева Ю.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из содержания определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2023 г. усматривается, что основанием оставления иска без движения явилось несоблюдение истцом требований пункта 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

К ходатайству САО «РЕСО-Гарантия» от 22 ноября 2023 г., поданному в суд в электронном виде, в качестве документа, подтверждающего направление лицам, участвующим в деле, копий заявления приложены сведения о направлении копии заявления на адрес электронной почты заинтересованного лица финансового уполномоченного, указанного на его официальном сайте, а также адрес электронной почты заинтересованного лица ИП Халявина Д.Б., указанного последним при обращении с заявлением в адрес финансового уполномоченного.

Возвращая исковое заявление, в определении от 27 ноября 2023 г., судья учел, что САО «РЕСО-Гарантия» не устранены недостатки иска, поскольку заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

По смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство может подтверждаться и иными документами, в частности, почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, положения ст. 132 ГПК РФ не устанавливают дополнительных требований к форме и содержанию документов, подтверждающих факт направления копии искового заявления иным лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Как следует из материала, к заявлению об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг САО «РЕСО-Гарантия» в качестве доказательства подтверждающего направление лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов, приложены сведения о направлении копии заявления на адрес электронной почты заинтересованного лица финансового уполномоченного, указанный на официальном сайте, а также на адрес электронной почты заинтересованного лица ИП Халявина Д.Б., указанного последним при обращении с заявлением в адрес финансового уполномоченного.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», лица, участвующие в деле, с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, как усматривается из материала по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, доказательства согласия лиц, участвующих в деле, на получение извещений, а также иных процессуальных документов на адрес их электронной почты, отсутствуют.

Более того, следует отметить, что доказательств принадлежности адреса электронной почты ИП Халявина Д.Б., указанного при обращении к финансовому уполномоченному 14 августа 2023 г., на момент подачи иска также не имеется.

Кроме того, указание адреса электронной почты ИП Халявина Д.Б. при обращении к финансовому уполномоченному, как и указание адреса электронной почты на официальном сайте финансового уполномоченного, не может свидетельствовать о согласии указанных лиц на направление им корреспонденции от страховой компании посредством электронной почты.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Николаевой Ю. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий