Решение по делу № 2-5624/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5624/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                    23 июля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Айрапетян С.Н. к Перову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца Жуковой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Грибоножко В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян С.Н. обратилась в суд с иском к Перову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Перов С.Ю. получил от Айрапетян С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. для оформления в собственность Анрапетян С.Н. земельных участков, расположенных на территории <адрес>. Денежные средства получены ответчиком по расписке лично, претензий от ответчика по полученным денежным средствам не было. До настоящего времени ответчик обязательства по передаче в собственность земельных участков не исполнил, деньги не возвратил, на телефон и претензии не реагирует, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составил <данные изъяты> Просила взыскать с Перова С.Ю. в пользу Айрапетян С.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Айрапетян С.Н. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Жукова Н.В., действующая на основании доверенности, обратилась с заявлением об изменении предмета иска, указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Перов С.Ю. неосновательно пользовался денежными средствами в размере <данные изъяты>., принадлежащие Айрапетян С.Н. Перов С.Ю. знал о том, что с момента передачи ему денежных средств он удерживает указанные денежные средства без правовых оснований. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок пользования им чужими денежными средствами. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Просила взыскать с Перова С.Ю. в пользу Айрапетян С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., государственную пошлину, расходы по оплате нотариальной доверенности. При этом требования о взыскании неосновательного обогащения не поддержала, так как данная сумма возвращена истцу. Просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перов С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Грибоножко В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что путем выдачи расписки между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков. Кроме того, между Арсенбековым Р.Б. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 40 земельных участков, по которому Перов С.Ю. должен был приобрести такие земельные участки и продать их истцу. Так как расписка является предварительным договором купли-продажи, то в силу норм действующего законодательства основной договор купли-продажи должен быть заключен в течении года после подписания предварительного договора, то есть срок истечет только ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления срока исполнения обязательств. Таким образом, проценты за пользование чужим денежными средствами не могут быть взысканы с ответчика, так как срок исполнения обязательств еще не наступил. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с участием их представителей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Перов С.Ю. выдал Айрапетян С.Н. расписку, из которой следует, что Перов С.Ю. получил от Айрапетян С.Н. денежные средства в наличной форме в сумме <данные изъяты>. для оформления в собственность Айрапетян С.Н. земельных участков, расположенных на территории <адрес>

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Перов С.Ю. обязательства по передачи в собственность земельных участков не исполнил, денежные средства не вернул.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Айрапетян С.Н. получила от Петрова С.Ю. денежные средства в наличной форме в сумме <данные изъяты>. в качестве возврата денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для оформления в собственность Айрапетян С.Н. земельных участков на территории <адрес>

Представитель истца передачу денежных средств в указанном размере не оспаривала, на удовлетворении исковых требований в данной части не настаивала.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были возвращены ответчиком истцу в добровольном порядке, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Истцом завялено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>.

При этом сторона ответчика не согласилась с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, является предварительным договором купли-продажи и срок исполнения обязательств по ней истекает ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование того, что Перов С.Ю. имел намерение исполнить обязательства по расписке, представитель ответчика представил предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перовым С.Ю и ФИО8, согласно которому продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основные договоры купли-продажи земельных участков. Земельные участки адрес (местонахождение) объектов: <адрес>. В количестве <данные изъяты> штук. Кадастровый номер массива, в котором находятся отчуждаемые земельные участки: № (отчуждаемые земельные участки находятся в пределах границ указанного кадастрового номера).

При этом из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арсенбеков Р.Б. получил денежную сумму в наличной форме в сумме <данные изъяты>. в счет стоимости земельных участков в количестве <данные изъяты> штук, расположенных по адресу: <адрес>. Указанную денежную сумму получил от Перова С.Ю. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные документы, не соглашается с доводом стороны ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным договором купли-продажи земельных участков, так как в ней не содержится данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Следовательно, доводы о годичном сроке исполнения обязательств по данной расписке являются необоснованными.

Ссылку ответчика на то, что он собирался приобрести земельные участки, которые в дальнейшем передаст истцу, суд полагает несостоятельной, поскольку нет возможности соотнести участки, указанные в расписке и предварительном договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом или договором оснований получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>., при этом о неосновательности получения данных денежных средств ответчику было известно в момент их получения, поскольку предмет договора сторонами согласован не был, собственником каких-либо земельных участков ответчик на момент получения денежных средств не являлся.

Стороны не отрицали факт получения ответчиком от истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и факт возврата данных денежных средств ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Перов С.Ю. в указанный период неосновательно пользовался денежными средствами с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд не находит в нем ошибок, принимает за основу и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец указывает, что понесла расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., то подтверждается данными о нотариальном тарифе на доверенности. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Айрапетян С.Н. к Перову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Перову С.Ю. в пользу Айрапетян С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                              Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июля 2015 года.

Судья                                      Ж.Я. Наумова