Решение по делу № 2-1779/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1779/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000916-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июля 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Юренкову А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ответчику Юренкову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, просит: взыскать с Юренкова А. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 116 100 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 00 коп.

Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной согласно ст.233 ГПК РФ и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В судебном заседании установлено, что Дата года в <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- .... г/н Номер, принадлежащий на праве собственности ....., под управлением Юренкова А. А.;

- .... г/н Номер, под управлением ....

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя .... г/н Номер - Юренкова А. А., автомобилям .... г/н Номер и .... г/н Номер были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства .... г/н Номер на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», выплатило потерпевшей стороне ..... страховое возмещение в размере 70 300 руб. 00 коп. - платежное поручение Номер от Дата, а также потерпевшей стороне .... страховое возмещение в размере 45 800 руб. 00 коп. - платежное поручение Номер от Дата.

Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении Юренков А. А. скрылся с места ДТП (определение от Дата)

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщикам и только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от Дата Номер «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12,2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от Дата N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) утратил силу. - Федеральный закон от Дата N 88-ФЗ; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Юренков А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия с в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 116100 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 522 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Юренкову А. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Юренкова А. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 116 100 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 11.07.2023