Решение от 13.08.2020 по делу № 2-964/2020 от 22.06.2020

№ 2-964/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001151-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Роял Кредит Банк" к Савенко М.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ............... .................. с Савенко М.В. и Зимина С.Е. была взыскана задолженность по договору займа .................. от ............... солидарно в размере 565 628 рублей 13 копеек. Данное решение вступило в законную силу ..............., были выданы исполнительные листы, на основании которых заведены исполнительные производства.

Должник владеет на праве собственности 1/2 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: .................", участок .................., площадью 660 кв.м., кадастровый ...................

Право собственности Савенко М.В. на указанный земельный участок подтверждается решением Надеждинского районного суда .................. от ................

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, возможность обращения взыскания на земельный участок только по решению суда, истец просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ................. участок .................., площадью 660 кв.м., кадастровый ...................

Представитель истца АО "Роял Кредит Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Савенко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем отправления судебной повестки заказным почтовым отправлением. Однако, почтовый конверт вернулся в суд с пометкой почтовой службы "истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, учитывая, что от ответчика ходатайства об отложении слушания дела не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ст. 278 ГК РФ прямо предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, при этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 № 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 № 229-ФЗ.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края .................. взыскана в солидарном порядке с Зимина С.Е. и Савенко М.В. задолженность по кредитному договору .................. от ............... в размере 565 683 рубля 13 копеек. На основании указанного решения в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.    

На основании решения Надеждинского районного суда .................. от ............... за Савенко М.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ................. участок .................., площадью 660 кв.м., кадастровый ...................

Согласно отчету об оценке .................. от ..............., предоставленном истцом, рыночная стоимость данного земельного участка составляет 134 000 рублей.

Принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок, принадлежащую Савенко М.В. на праве собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом указанных положений, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением .................. от ..............., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .................. от ............... и счетом .................. от ................

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ............... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ................. ░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ................. ░░░░░░░ .................., ░░░░░░░░ 660 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ .................., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░