Решение по делу № 2-174/2022 (2-1411/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Исхаковой С.В.,

с участием представителя истца Макушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаков П.О. к Пыхтеев А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков П.О. обратился в суд с иском к Пыхтееву А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым П.О. и Пыхтеевым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автобуса класса 1, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю указанное транспортное средство, а покупатель принять его и оплатить его стоимость, определенную пунктом 1.2 договора в размере 450 000 рублей. Согласно условиям договора покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость автобуса в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в день подписания - 30 000 рублей: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в день подписания договора передал истцу денежные средства в размере 30 000 рублей. В нарушение условий договора, остальные денежные средства истцу не передал. На дату подачи искового заявления задолженность по основному долгу, оплата по которому просрочена, составляет 340 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 420 000 рублей. Проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 12 875 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым была произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Истец Ермаков П.О. просит взыскать с ответчика Пыхтеева А.А. сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 875,94 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 528,76 рублей.

В судебное заседание истец Ермаков П.О. не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Макушеву Т.А.

Ответчик Пыхтеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Макушева Т.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования Ермакова П.О. поддержала в полном объеме. Указала, что дата ДД.ММ.ГГГГада указана в следствие технической ошибки. 340 000 — сумма просроченной задолженности. При заключении договора ответчик оплатил 30 000 рублей, далее он должен был ежемесячно по 20 000 рублей. Больше никаких платежей ответчик не производил.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Макушеву Т.А., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п.3 ст.488 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ермаковым П.О. и Пыхтеевым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автобуса класса 1, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю указанное транспортное средство, а покупатель принять его и оплатить его стоимость, определенную пунктом 1.2 договора в размере 450 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость автобуса в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: в день подписания - 30 000 рублей: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 20 000 рублей.

Истец Ермаков П.О. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик Пыхтеев А.А. в день подписания договора передал Ермакову П.О. денежные средства в размере 30 000 рублей.

Однако доказательств того, что остальные денежные средства в сумме 420 000 рублей ответчиком Пыхтеевым А.А. переданы истцу Ермакову П.О. в счет оплаты стоимости приобретенного транспортного средства, ответчик Пыхтеев А.А. суду не представил.

На дату подачи искового заявления сумму задолженности составляет 340 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку денежные средства в сумме 420 000 рублей ответчиком истцу не переданы, срок исполнения договора на момент принятия решения истек, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 420 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 875,94 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты денежных средств в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением № 33 об оказании квалифицированной юридической помощи от 22.11.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 22.11.2021.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истцов работы, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец Ермаков П.О. уплатил госпошлину в доход государства в размере 7 528,76 рублей, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 7 528,76 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ермаков П.О. к Пыхтеев А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Пыхтеев А.А. в пользу Ермаков П.О. задолженность по договору купли-продажи в размере 420 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 875,94 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 7 528,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов
Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.