Решение от 20.10.2021 по делу № 2а-4880/2021 от 03.08.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2021 года

№ 2а-4880/2021

66RS0007-2021-005991-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием представителя административного истца Ивачевской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорьева Евгения Геннадьевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

Григорьев Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), в котором просит:

признать незаконным решение административного ответчика от 21 мая 2021 года №ну об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее земельный участок); возложить обязанность на МУГИСО продать без проведения торгов в собственность административного истца земельный участок.

В обоснование заявленных требований Григорьев Е.Г. указал на то, что на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2020 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом фактически расположен на земельном участке общей площадью 745 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок находится в фактическим пользовании истца, в границах кадастрового квартала №. Истец обратилась в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании в предоставлении в собственность данного земельного участка на основании пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В предоставлении земельного участка истцу в собственность отказано, поскольку формируемый участок находится в границах территории, в отношении которой Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2015 года № утвержден проект межевания в квартале улиц <адрес>, что в силу подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы. Кроме того Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23 декабря 2014 года № в отношении территории переулка <адрес> утвержден проект планировки и проект межевания, в составе которого нанесены красные линии, частично пересекающие границы формируемого земельного участка, что в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. По мнению административного истца, отказ в предоставлении земельного участка является незаконным.

Административный ответчик МУГИСО в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что приватизация земельного участка невозможна ввиду прямого законодательного запрета, поскольку испрашиваемый заявителем к формированию и предоставлению в собственность земельный участок расположен в границах красных линий <адрес>, что подтверждается Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № от 30 декабря 2015 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, направила своего представителя. Представитель административного истца Ивачевская Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика МУГИСО, представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Подпунктами 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользование и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенные для размещения линейных объектов.

Судом установлено, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2019 года по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года (33-5786/2020), за ФИО4, ФИО5, ФИО3 признано право общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2019 года по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года (33-5786/2020), установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, изъят на основании распоряжения исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 31 октября 1983 №-р и подлежал сносу. Администрация г. Екатеринбурга интереса к спорному дому не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей этого имущества не исполняла.

Как следует из обстоятельств дела, на основании договора купли-продажи от 08 сентября 2020 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) продали ФИО6, действующему от имени ФИО1 на основании доверенности <адрес>8, в единоличную собственность недвижимое имущество: жилой дом под номером 4-4-а, общей площадью 48,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, год завершения постройки 1937.

Указанный объект расположен в границах красных линий территории общего пользования (улично-дорожной сети).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано административным истцом в установленном порядке.

08 мая 2021 года Григорьев Е.Г. через Портал государственных услуг обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 745 кв.м. в собственность без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, расположен на неразграниченных землях в кадастровом квартале №

Как следует из обстоятельств дела, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2015 года № утвержден проект межевания в квартале <адрес>

Также постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23 декабря 2014 года № в отношении территории переулка <адрес> утвержден проект планировки и проект межевания, в составе которого нанесены красные линии, частично пересекающие границы испрашиваемого административным истцом земельного участка.

Решением МУГИСО, оформленным ответом от 21 мая 2021 года №ну, Григорьеву Е.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, также в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок, постановлением Администрации города Екатеринбурга от 23 декабря 2014 года № в отношении территории переулка <адрес> утвержден проект планировки и проект межевания, в соответствии с которым земельный участок частично расположен в границах красных линий на территории общего пользования. Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в ответе не имеется.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом исключительный характер права на приватизацию, аренду земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или аренду земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, носят исчерпывающий характер, при этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть приведены все основания отказа, предусмотренные статьей 39.16 названного Кодекса

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при оценке права лица на предоставление конкретного земельного участка в собственность подлежат учету условия и объем пользования участком прежним собственником объектов недвижимости.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Вместе с тем как следует из представленных доказательств и пояснений представителя административного истца, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекс Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных нужд или муниципальных нужд.

В Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений сведения о решениях об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, принятых во исполнение Постановления Администрации города Екатеринбурга от 23 декабря 2014 года № по планировке территории, отсутствуют.

Также не представлено административным ответчиком доказательств принятых решений об изъятии земельного участка во исполнение Постановления Администрации города Екатеринбурга от 30 декабря 2015 года № на момент рассмотрения административного дела по существу или подготовке проекта такого решения.

Испрашиваемый земельный участок, на котором с 1937 года построен жилой дом, существует в фактических границах пользования, участок представляет собой единое землепользование, длительное время первоначальный и последующие владельцы использовали земельный участок под жилой дом, для иных целей и иным лицам спорный земельный участок не предоставлялся.

Кроме того, суд отмечает, что Администрация города Екатеринбурга, утверждая проект планировки и проект межевания территории постановлением от 23 декабря 2014 года №, должна была учитывать сложившееся пользование спорным земельным участком, занимаемым жилым домом, и не допускать нарушения прав и законных интересов последнего.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Признавая оспариваемое решение незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления Григорьева Е.Г. и принятия по нему законного и обоснованного решения с учетом положений земельного законодательства.

Между тем обращение административного истца за защитой нарушенных прав в порядке административного судопроизводства является правом последнего, самостоятельно определяющего способ защиты своих прав. При этом Григорьев Е.Г. не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о признании права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░