Решение от 23.11.2021 по делу № 12-674/2021 от 04.10.2021

№ 12-674/2021
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гашева А. Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 17 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 182оз-21а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) по Архангельской области Цакулова Ю.Г. от 17 сентября 2021 года № 182оз-21а должностное лицо – председатель комиссии Контрактного агентства Архангельской области Гашев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гашев А.Н. обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Гашева А.Н. по доверенности Низовцев Д.Б. доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу пп. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 Федерального закона № 44-ФЗ и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года Контрактным агентством Архангельской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0124200000620005007 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по выполнению испытаний электрооборудования и электросетей на административных зданиях, с ценой контракта 502 000 рублей 00 копеек.

В пункте 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов: свидетельство о регистрации электролаборатории с перечнем разрешенных видов испытаний и (или) измерений – в соответствии с разделом II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» настоящей документации».

Пунктом 3 «Описания объекта закупки, условий оказания услуг» раздела II «Сведения об услугах, на оказание которых осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе (Изменения) установлены требования к лабораторным испытаниям электрических сетей, включающие проверку работоспособности устройств АВР «(автоматического выключения резерва), проверка действия расцепителей автоматических выключателей п. 3.1.6.), измерение тока утечки в цепях питания и защитных трансформаторов систем IT (п. 3.1.12.).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29 сентября 2020 года № 24 заявка ООО «<данные изъяты>» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с несоответствием документов и информации, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ и частью 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно: в представленном участником во второй части заявки свидетельстве о регистрации электролаборатории (от 18 мая 2018 года № 7283) отсутствуют следующие виды испытаний и (или) измерений: проверка действия расцепителей автоматических выключателей; измерение тока утечки в цепях питания и защитных трансформаторов систем IT.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что к заявке ООО «<данные изъяты>» (заявка № 23) было прикреплено свидетельство о регистрации электролаборатории (регистрационный номер № 7283 от 18 мая 2018 года) в котором имеется вид измерения «проверка действия расцепителей автоматических выключателей», но отсутствует такой вид измерения как «измерение тока утечки в цепях питания и защитных трансформаторов систем IT».

Таким образом, в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 29 сентября 2020 года ошибочно указано об отсутствии в представленном во второй части заявки «ЭЛЕКТРОСТИЛЬ ПЛЮС» свидетельстве о регистрации электролаборатории вида испытаний и (или) измерений – проверка действия расцепителей автоматических выключателей, тогда как данный вид испытаний указан в п. 5 представленного свидетельства.

При проведении процедуры подведения итогов электронного аукциона от 29 сентября 2020 года председателем единой комиссии являлся Гашев А.Н., который совместно с членами комиссии подписал протокол подведения итогов.

Таким образом, Гашев А.Н., являясь председателем комиссии, допустил нарушение требований ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ к содержанию протокола подведения итогов электронного аукциона, в связи с чем уполномоченным должностным лицом УФАС по Архангельской области в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установлена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому заместитель руководителя УФАС по Архангельской области правильно квалифицировал деяние Гашева А.Н. по указанной норме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Будучи председателем комиссии Контрактного агентства Архангельской области, Гашев А.Н. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Вина Гашева А.Н. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он, являясь председателем комиссии, допустил нарушение, выразившееся в составлении протокола с ненадлежащим обоснованием решения об отклонении второй части заявки.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Вместе с тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица о невозможности признания правонарушения малозначительным сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, объема обвинения и разъяснения, данного в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действительно, действия Гашева А.Н. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, однако, как следует из материалов дела, решение единой комиссии о признании заявки ООО «<данные изъяты>» несоответствующей требованиям документации об аукционе являлось правомерным, поскольку для этого имелись иные основания.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судья считает возможным признать допущенное Гашевым А.Н. правонарушение малозначительным, освободить его от наказания, ограничившись вынесением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 182░░-21░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░