Решение по делу № 8Г-25387/2024 [88-27998/2024] от 09.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27998/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-973/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000858-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об определении порядка пользования земельными участками, по кассационной жалобе ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО6, ее представителя ФИО12, ФИО7, ФИО3, представителя ООО «Кубанский комбикормовый завод» ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО14, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об определении порядка пользования земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>1, <данные изъяты> и объектами мелиоративной системы, предусматривающей единство их использования одним хозяйствующим субъектом.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 28.09.2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд определил порядок владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты> и объектами мелиоративной системы, предусматривающей единство их использования одним хозяйствующим субъектом - ООО «Кубанский комбикормовый завод». Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить ООО «Кубанский комбикормовый завод» в аренду земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> сроком на 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2024 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права, произвольную переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, ФИО6 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решения суда первой инстанции.

Кассатор настаивает, что перечисленные земельные участки и объекты мелиоративной системы являются единым технологическим комплексом и отдельно друг от друга использоваться не могут.

Ссылается на преюдицию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2008 года, которым по иску пайщиков земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признаны незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края по расторжению договора аренды с единым землепользователем ООО «СК «Советская Кубань», которые на основании правительственных ФИО5, договора аренды от 16.11.1994 на участки Департамента с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и договоров аренды земельных участков с пайщиками <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании акта передачи ему объектов мелиоративной системы осуществлял единое землепользование. Настаивает, что признавая сделку по расторжению договора аренды от 16.11.1994 года недействительной, судебная коллегия установила существенное для настоящего дела обстоятельство: перечисленные земельные участки и объекты мелиоративной системы являются единым технологическим комплексом. Тем самым, суд установил, что права пайщиков - собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушаются именно тем, что своими действиями по прекращению аренды земельных участков с единым землепользователем на часть земельных участков мелиоративной системы Департамент причинил вред интересам пайщиков, так как принадлежащий им земельный участок фактически выбыл из севооборота и это привело к невозможности технологических процессов. Кассационными инстанциями, включая Верховный суд РФ, кассационные жалобы Департамента отклонили.

Однако, установленные судом обстоятельства Департамент проигнорировал и 19.02.2018 года передал земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> в аренду казачьим обществам.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 9.06.2022 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационных инстанций, включая Верховный Суд РФ, по коллективному иску пайщиков земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>заключенные с казачьими обществами, признаны недействительными, поскольку казачьи общества стали разрушать мелиоративную систему, они не являются специализированными рисоводческими хозяйствами. Суды исходили из того, что мелиоративная система и входящие в нее земельные участки являются единым технологическим комплексом, соответственно действия Департамента нарушают права собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На необходимость соблюдения технологического единства мелиоративной системы и входящих в нее земельных участках указывало и Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водопользования по Краснодарскому краю.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, апелляционная инстанция переоценила ранее установленные судами обстоятельства, и пришла к выводу, что истцами не представлены доказательства невозможности раздельного использования земельных участков и мелиоративной системы. В связи с чем посчитала, что отсутствуют нарушения прав истцов. С чем категорически кассатор не согласна.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации доводы кассационной жалобы поддержал. Указывая, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о возможности автономной эксплуатации спорных земельных участков. Выводы апелляционного суда противоречат установленным судом первой инстанции фактам единого использования спорных участков, а также фактам неделимости, целостности спорных земельных участков и оросительной системы как внутрихозяйственной мелиоративной сети. Аналогично с подателем кассационной жалобы ссылаются на преюдицию вышеуказанных судебных решений. Учреждение считает, что в аренду должна быть предоставлена единая рисовая система с учетом требований технологического процесса единым комплексом. Ссылаются на закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поскольку спорные земельные участки обременены рисовой системой, находящейся в федеральной собственности и принадлежащей учреждению на праве оперативного управления, распоряжение земельными участками без учета расположения федеральной инженерной системы приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В связи с этим, передача прав на земельные участки, на которых расположена федеральная рисовая система, должна осуществляться при соблюдении полномочий предусмотренных Земельным кодексом РФ и Законом о мелиорации в целях соблюдения прав и законных интересов Российской Федерации. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

    В отзыве на кассационную жалобу третье лицо ООО «Кубанский комбикормовый завод» поддерживает кассационную жалобу, не соглашаясь, с выводом суда апелляционной инстанции о том, что земельные участки и объекты мелиоративной системы не являются единым технологическим комплексом. Указывают, что ООО «Кубанский комбикормовый завод» обращалось с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в порядке пп.12.п.2 ст. 39.16 Земельного кодекса в аренду. Письмом от 25.07.2024 года Департамент имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельных участков отказал на основании п.4 и п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса в связи с тем, что на земельных участках находятся объекты недвижимости – объекты мелиоративной системы, находящиеся в собственности Российской Федерации, тем самым подтвердив, что раздельное использование земельных участков и находящихся на них объектов мелиоративной системы невозможно, поскольку российское законодательство использует принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В итоге, Департамент имущественных отношений Краснодарского края не может предоставить земельные участки, поскольку они обременены объектами недвижимости Российской Федерации, а Российская Федерация в лице уполномоченного органа не может предоставить земельные участки, поскольку они формально находятся в ведении Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Спор возможно разрешить только в судебном порядке. Считают, что судом апелляционной инстанции незаконно не разрешено ходатайство о назначении судебной экспертизы, без которой невозможно преодолеть возникшую коллизию.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик считает, что судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что у истцов отсутствует нарушенное право и выбран ненадлежащий способ защиты права, и истцы действуют в обход административной процедуры предоставления земельного участка.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, а также того, что информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

    Изучив, проанализировав и оценив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу от Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационная суда общей юрисдикции находит их заслуживающими внимания, в связи с чем, не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

    В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

    Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 19.21.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Согласно пункту 3 названного постановления решение обосновано тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

    К тому же, из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

    Рассматриваемое апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

    Судом установлено, что земельный участок КН <данные изъяты>, площадью 7631734+/-1238 расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство.

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 635982+/-1130, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоз) «Советская Кубань», участок №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство.

    Согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 11.11.2016 года ООО «СК «Советская Кубань» и ООО «Кубанский комбикормовый завод» заключили договор по которому Арендатор обязуется передать Новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка (свойства участка указаны в п. 1.2 - 1.14 (далее – участок) между Арендатором и Арендодателем от 10.02.2015 года, зарегистрированным в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2016 года, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Участок находится в долевой собственности физических и юридического лиц. Местонахождение участка: Российская Федерация, Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (Колхоз) «Советская Кубань». Кадастровый номер участка: <данные изъяты>. Общая площадь участка: 6595780 кв. м. Обременения участка: обременен договором аренды, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2016 года. Ограничения использования: нет ограничений. Разрешенное использование: земля сельскохозяйственного назначения. Участок из оборота не изъят, его оборот не ограничен. Размер платы за переуступку права аренды участка составляет 988367 рублей. Плата за переуступку права аренды Новым арендатором вносится в течение действия нового договора аренды между Арендодателем и Новым арендатором путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на счет Арендатора.

    Согласно договору переуступки права аренды земельного участка от 11.11.2016 ООО «СК «Советская Кубань» и ООО «Кубанский комбикормовый завод» заключили договор по которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка (свойства участка указаны в п. 1.2 -1.14 (далее - участок)) между арендатором и арендодателями от 12.04.2006 года, зарегистрированным в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2006 года, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. Местонахождение участка: Российская Федерация, Краснодарский край, в границах плана СПК «Советская Кубань», кадастровый номер участка <данные изъяты>. Общая площадь участка: 28242795 кв. м. Обременения участка: обременен договором аренды, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2006 года. Ограничения использования: нет ограничений. Разрешенное использование: земля сельскохозяйственного назначения. Участок из оборота не изъят, его оборот не ограничен. Размер платы за переуступку права аренды участка составляет 2 800 000 рублей. Плата Новым арендатором вносится за один день до момента государственной регистрации нового договора аренды между Арендодателем и Новым арендатором путем перечисления указанной в п. 2.1 суммы на счет Арендатора. Арендная плата по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> при множественности лиц на стороне арендодателя от 12.04.2006 года зарегистрированного в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2006 года, за пользование земельной долей составляет размер, указанный в п. 3 вышеуказанного договора (л. д. 34-37).

     Согласно распоряжению главы Калининского района Краснодарского края от 30.07.2003 года № 385-р «О передаче внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовых оросительных систем» рекомендовано Калининскому филиалу ФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» передать сельскохозяйственному промышленному кооперативу (колхозу) «Красное Знамя», СПК «Советская Кубань», СПК «Победа» до 05.08.2003 года с баланса Калининского филиала ФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» на баланс хозяйств внутрихозяйственную оросительную и коллекторно-дренажную сеть рисовой оросительной системы с расположенными на ней сооружениями. Согласно акту приема-передачи внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы с баланса Калининского ФФГУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» на баланс колхоза СПК «Советская Кубань» от 28.07.2003 года № 2 внутрихозяйственную мелиоративную сеть рисовой оросительной системы Понуро-Калининская на площади 1474 тыс. га, находящуюся на балансе Калининского ФФГУ считать переданной на баланс колхоза СПК «Советская Кубань».

    Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2022 года Калининское районное казачье общество Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества и Кубанское войсковое казачье общество заключили договор по которому, по настоящему Договору Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 6359-382 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоз). «Советская Кубань», участок №, предоставленный для сельскохозяйственного производства. Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2022 года Калининское районное казачье общество Таманского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества и Кубанское войсковое казачье общество заключили договор по которому, по настоящему Договору Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору аренды, предметом которого является земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 7 631 734 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Калининский, в границах плана земель СПК (колхоз). «Советская Кубань», участок №, предоставленный для сельскохозяйственного производства. 10.11.2022 года между Калининским районным казачьим обществом и Кубанским войсковым казачьим обществом заключено дополнительное соглашение к договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.11.2022 года.

    Согласно справке ООО «Кубанский комбикормовый завод» о понесенных затратах на строительство оросительной системы на 3000 га, общая сумма составила 2021613010,91 рублей.

    Согласно справке ООО «Кубанский комбикормовый завод» о полученных субсидиях на возмещение части затрат на гидромелиоративные мероприятия государством, общая сумма составила 397 206 394,03 рублей.

    Согласно соглашению о предоставлении за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на гидромелиоративные мероприятия (строительство, реконструкция и техническое перевооружение оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов) № от 28.11.2018 года, а также справке-расчет за 2017 года перечислены субсидии в размере 147 000 000 рублей.

    Согласно соглашению о предоставлении за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на гидромелиоративные мероприятия (строительство, реконструкция и техническое перевооружение оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов) № от 28.11.2018 года, а также справке-расчет за 2017 год перечислены субсидии в размере 61 043 066 рублей.

    Согласно соглашению о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на гидромелиоративные мероприятия от 07.08.2020 года, справке-расчету за 2020 год предоставлены субсидии в размере 72 365 884 рубля 80 копеек.

    Согласно соглашению о предоставлении из бюджета Краснодарского края субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг г. Краснодар от 27.08.2021 года, субсидия предоставляется Получателю на цели, указанные в разделе 1 настоящего соглашения, в том числе: в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных представителю, как получателю средств бюджета Краснодарского края, по кодам классификации расходов бюджет Краснодарского края в следующем размере в 2021 году 26 684 842 рубля 82 копейки.

    Согласно акту приема-передачи внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы колхоза «Советская Кубань» с баланса ООО «Советская Кубань» на баланс ООО «Кубанский комбикормовый завод» от 25 апреля 2023 года, ООО «Советская Кубань» передало, а ООО «Кубанский комбикормовый завод» приняло объекты внутрихозяйственной оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы колхоза «Советская Кубань», находящихся на Хмельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые на основании Акта (без даты) (копия Акта прилагается) в 1992 году были получены правопредшественником ООО «Советская Кубань» - колхозом «Советская Кубань» от Калининского УОС. Согласно технической документации площадь Оросительной системы составляет 1 256 га, протяженность оросительных каналов, включая картовые оросители - 34,1 километров, источником орошения является река Кубань. Оросительная система включает: гидротехнические сооружения на оросительных каналах - 206 шт, в том числе чековых - 136 шт. валы протяженностью - 64,1 км., протяженность сбросовых каналов - 22,1 км., количество гидротехнических сооружений на сбросовой сети - 245 шт. в том числе чековых -141 шт., протяженность коллекторно-дренажной сети -39,9 км., Количество гидротехнических сооружений на коллекторно-дренажной сети -43 шт., мосты/переезды - 213 шт., аквадуки - 5 шт., водовыпуски в чек - 136 шт., водовыпуски из чека - 140 шт.

    Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края от 09.06.2022 года по делу № 2-77/2022 (вступившему в законную силу), в порядке части 2 статьи 61 ГПК РФ, которым определен порядок владения и пользования объектами мелиоративной системы и входящими в нее земельными участками, а также установлено, что объекты оросительной и коллекторно-дренажной сети рисовой оросительной системы являются единым технологическим комплексом и раздельно использоваться не могут. Так, вышеуказанным судебным актом установлено, что по акту приема-передачи в 1992 году, составленному на основании постановления Правительства Краснодарского края № 266 от 25.05.1992 года «О передаче внутрихозяйственных оросительных и осушительных систем на баланс колхозов и совхозов», сеть внутрихозяйственной рисовой мелиоративной системы была передана на баланс колхоза «Советская Кубань, который был преобразован в СПК (колхоз) «Советская Кубань», а затем в ООО «СК «Советская Кубань». Передача ООО «СК «Советская Кубань» объектов мелиоративной системы также подтверждается Распоряжением Главы Калининского района от 30.07.2023 года № 385р, согласно которому закрепление объектов мелиоративной системы за ООО «СК «Советская Кубань» было выполнено во исполнение протокола совещания от 24.12.2002 года № 22-16 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Одновременно с объектами мелиоративной системы в пользование СПК (колхоз) «Советская Кубань», преобразованного в последующем в ООО СК «Советская Кубань», были переданы все земельные участки, входившие в мелиоративную систему с к.н. <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. ООО «СК «Советская Кубань» пользовалось земельными участками с к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора аренды от 16 ноября 1994 года № 265 и на основании договоров аренды, заключенных с пайщиками собственниками земельных участков с к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также в указанном решении суд установил, что мелиоративная рисовая система (сеть каналов, виадуков, мостов и др), в границах которой находятся земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и земельный участок с к.н. <данные изъяты>, принадлежащий пайщикам, является объектом недвижимости, и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается государственной регистраций прав на недвижимое имущество. Все объекты данной рисовой системы переданы собственником в ведение на праве оперативного управления ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз». Поэтому распоряжение земельными участками, находящимися внутри мелиоративной системы путем предоставления их в аренду без учета размещения объектов мелиоративной системы нарушает публичные интересы, а именно права Российской Федерации как собственника мелиоративной системы, поскольку делает невозможным целостное использование всех земельных участков, входящих в мелиоративную систему, что снижает эффективность использования объектов мелиоративной системы и плодородие почвы.

    Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 09.06.2022 года договоры аренды Департамента имущественных отношений с казачьими обществами признаны недействительными, так как не учитывают необходимость обработки земельного массива с мелиоративной системой как целостного объекта, а также заключены с казачьими обществами в нарушение закона.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в целях защиты нарушенного права истцов и соблюдения интересов Российской Федерации как собственника объектов мелиоративной системы, а также учитывая противоправное поведение ответчика и длительное игнорирование им указанных выше судебных решений, суд полагает возможным применить аналогию закона - нормы пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ. По мнению суда, урегулирование спора на основании норм законодательства об общей долевой собственности, а именно пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, по аналогии не противоречит существу возникших отношений, поскольку, как уже ранее установлено судами, объекты мелиоративной системы и входящие в нее земельные участки являются единым технологическим комплексом и их раздельное использование без несоразмерного ущерба какого-либо из собственников невозможно. Также суд пришел к выводу о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края не является хозяйствующим субъектом и целью его деятельности является сдача земельных участков в аренду, а собственники земельных участков с к.н.. <данные изъяты> <данные изъяты> являются коллективным собственником, пайщиками, и владение и пользование земельными участками также осуществляют через сдачу их в аренду в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

    С приведенными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. Для предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, действующим земельным законодательством предусмотрена определенная административная процедура. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора аренды в отношении спорных земельных участков, что свидетельствует о том, что обращение в суд с настоящими требованиями фактически инициировано с целью получения спорных земельных участков на обход административной процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, что является нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного главой V Земельного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции нарушен принцип разделения властей. Рассматривая доводы истцов относительно определения порядка пользования земельными участками и объектами мелиоративной системы, предусматривающий единство их использования одним хозяйствующим субъектом - ООО «Кубанский комбикормовый завод», в связи с чем в аренду должна быть предоставлена единая рисовая система с учетом требований технологического процесса единым комплексом, судебная коллегия отметила, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что автономна эксплуатация спорных земельных участков невозможна. Напротив, из общедоступных сведений публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является многоконтурным, контуры данного объекта разделяет водный объект. Кроме того, в подтверждение своих доводов, истцы не представили договоры на водопользования и иные доказательства, подтверждающие пользование ими мелиоративной системой. С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что единое использование земельных участков отсутствует. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у истцов нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается.

     Заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверке доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о возможной автономной эксплуатации спорных земельных участков в отрыве от мелиоративной системы, основанный на общедоступных сведениях публичной кадастровой карты и на отсутствии доказательств, свидетельствующих об их едином использовании, а также о том, что выводы апелляционного суда противоречат установленным судом первой инстанции фактам единого использования спорных участков, а также фактам неделимости, целостности спорных земельных участков и оросительной системы как внутрихозяйственной мелиоративной сети.

    Обстоятельства настоящего дела уже были предметом исследования Калининского районного суда Краснодарского края по делу № 2-77-22 (решение от 09.06.2022 года).

    Так решением Калининского районного суда Краснодарского края oт 09.06.2022 договоры аренды Департамента имущественных отношений с казачьими обществами признаны недействительными, так как не учитывают целостность системы, а также заключены с казачьими обществами в нарушение закона. Решение суда оставлено в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда и кассационным определением Четвертого кассационного суда.

    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно решению Калининского районного суда Краснодарского края по делу №2-77-22 сеть рисовой мелиоративной системы представляет собой единую сеть оросительных и сбросовых каналов, аквадуков, мостов и единую систему гидротехнических сооружений, посредством которых осуществляемся подача воды на земельные участки и сброс воды. При этом, судом установлено, что при эксплуатации сети рисовой мелиоративной системы применяется единый метод подачи и сброса воды через оросительные и сбросовые каналы одновременно (вода поступает последовательно из каната в канал) на все земельные участки, в границах которых находится сеть рисовой мелиоративной системы, а именно на спорные земельные участки. Этим же судебным актом было установлено о невозможности раздельного использования земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>. по технологическим причинам и с учетом их целевого назначения - рисоводство.

    Выводы Калининского районного суда нашли свое подтверждение в апелляционном определении Краснодарского краевого суда и кассационном определении Четвертого кассационного суда, которыми вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения.

    Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения дела. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    При этом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о назначении экспертизы по делу, в удовлетворении которого было отказано судом ввиду нецелесообразности ее проведения.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ « О мелиорации земель» мелиоративные системы общего пользования мелиоративные системы, находящиеся в общей собственности двух или нескольких лиц либо переданные в установленном порядке в пользование нескольким гражданам (физическим лицам) и (или) юридическим лицам.

    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» предоставление гражданам (физическим лицам) в собственность, владение и пользование земельных участков в границах мелиоративной системы общего пользования допускается при условии соблюдения технологической схемы эксплуатации сооружений и устройств этой системы, являющихся общими для нескольких граждан (физических лиц).

    При распределении между гражданами (физическими лицами) мелиорированных земель в границах мелиоративной системы общего пользования эти лица обязаны осуществлять содержание и ремонт указанной мелиоративной системы на долевой основе пропорционально объему воде подач и или площади осушенных земель с заключением соответствующих договоров и привлечением (или созданием) специализированных организаций в облаете мелиорации земель.

    В соответствии со статей 2 Закона о мелиорации земель, мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружении и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

    Работа внутрихозяйственной сети каналов и сооружений в комплексе е межхозяйственной сетью обеспечивает защиту земель от размыва, затопления и подтопления расположенных рядом населенных пунктов. Оросительная система представляет собой земельную территорию с расположенными на ней гидротехническими (водозаборные и водонапорные сооружения, каналы и трубопроводы и др.) и эксплуатационными (дороги, мосты и др.) сооружениями, обеспечивающими ее орошение.

    Рисовая оросительная система, предназначенная для орошения риса и сопутствующих культур севооборота, состоит из каналов оросительной и водоотводной сети, поливных карт (разделенных на чеки валиками), сооружений (водозаборов, насосных станций, отстойников), сети дорог, лесополос, оборудования и построек для нужд эксплуатации. В состав оросительной системы входят оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети.

     Оросительная система должна включать комплекс взаимосвязанных сооружений, здании и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур (п. 1.1 Строительных норм и правил «Мелиоративные системы и сооружения» (СНиП 2.06.03-85); утверждены постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 года № 228 ).

    Сеть рисовой мелиоративной системы представляет собой единую сеть оросительных и сбросовых каналов, аквадуков, мостов и единую систему гидротехнических сооружений, посредством которой осуществляется подача воды на земельные участки и сброс воды. При этом, при эксплуатации сети рисовой мелиоративной системы применяется единый метод подачи и сброса волы через оросительные и сбросные каналы одновременно (вола поступает последовательно из капала в канал) на все земельные участки, в границах которых находится сеть рисовой мелиоративной системы.

    Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки относятся к орошаемым землям, расположены в границах рисовой оросительной системы и является составляющей частью внутрихозяйственной мелиоративной сети, из которой нельзя выделить отдельные элементы. Автономная эксплуатация спорных земельных участков невозможна в связи с особенностями подачи воды посредством внутрихозяйственных оросительных каналов. Точка водовыдела (водоподача) посредством забора воды из Магистрального Понурского канала при эксплуатации НС №1 находится на балансе Калининского филиала ФГБУ «Управление « Кубаньмелиоводхоз».

    Как следует из отзыва на кассационную жалобу, представленную Департаментом мелиорации оросительный канал Р-2-12-12 является водным объектом (гидротехническим сооружением) для орошения всех спорных земельных участков (рисовых чеков) истцов и ответчиков, и одновременно распределяет воду на рисовой оросительной системе. В случае посадки сельскохозяйственных культур разного класса на отдельных участках с разными режимами орошения и сельскохозяйственного возделывания, возникнет угроза подтопления соседних земельных участков и гибели урожая или неполучение водного ресурса в необходимом объеме за счет ограничений смежного землепользования. Работа внутрихозяйственной сети каналов и сооружений в комплексе межхозяйственной сетью обеспечивает защиту земель от размыва, затопления и подтопления расположенных рядом населенных пунктов.

    Мелиоративные системы, в отличие от отдельно расположенных гидротехнических сооружений, проектируются комплексно как совокупность взаимосвязанных объектов, отсутствие одного из которых, повлечет за собой неспособность функционирования системы в целом.

    Спорные рисовые чеки расположены в кадастровом квартале <данные изъяты>. Указанный кадастровый квартал состоит из рисовых чеков (образованных земельных участков). Квартал <данные изъяты> является ничем иным как рисовым полем. Рисовое поле является своеобразным водоемом, характеризующимся специфическими особенностями: небольшой глубиной, постоянной проточностью, резкими колебаниями температурного и гидрохимического режимов, сильной зарастаемостью. Рисовые поля поделены на чеки. Чеки представляют собой участки поля, обнесенные земляным валом, хорошо спланированные. Водоснабжение чеков идет из магистрального канала через систему небольших оросительных каналов и спускается через сбросные каналы. В чеках создается специальная глубина воды, которая изменяется в зависимости от вегетации риса. Пополнение водой чеков производится по мер испарения и фильтрации воды. Наполнение чеков зависимое, вода поступает из чека в чек. Все рисовые чеки являются сложной вещью.

    В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

    Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. При этом спланированный рисовый чек является тем первичным элементом, из которых складывается рисовая карта, а затем, вся рисовая оросительная система. Предоставление земельного участка в аренду отдельно от рисовой системы невозможно, поскольку искусственное разделение гидротехнического сооружения и земельного участка, на котором оно расположено, влечет за собой прекращение существования имущества.

    При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы кассационной жалобы, что в аренду должна быть предоставлена единая рисовая система с учетом требований технологического процесса единым комплексом. Предоставление в аренду отдельных рисовых чеков может привести к нарушению деятельности всей системы или сделать ее использование невозможным. Мелиоративные системы являются кровеносной системой мелиорированных земель, они не могут существовать отдельно друг от друга (обособлено). При этом мелиоративные системы, входящие в состав Понуро- Калининской оросительной системы, являются не просто частью (улучшением) земли, а по существу представляют собой имущественный комплекс (инженерное сооружение), обеспечивающий коренное улучшение состояния земель (плодородия почв) на значительных но площади территориях, а также защиту почвы и надлежащее водораспределение. Следует также обратить внимание на то, что мелиоративная система, которая расположена на спорных земельных участках, являясь имущественным комплексом (объектом капитального строительства), находится в федеральной собственности и принадлежит ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» на праве оперативного управления. Данное обстоятельство также установлено решением Калининского районного суда Краснодарского края от 09.06.2022 года.

    Мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 10 Закона о мелиорации земель).

    В соответствии со статьей 11 Закона о мелиорации государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации. К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

    Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Поскольку спорные земельные участки обременены рисовой системой, находящейся в федеральной собственности, распоряжение земельными участками без учета расположения федеральной инженерной системы приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектами недвижимости.

    В связи с этим, передача прав на земельные участки, на которых расположена федеральная рисовая система, должна осуществляться при соблюдении полномочий предусмотренных Земельным кодексом РФ и Законом о мелиорации в целях соблюдения прав и законных интересов Российской Федерации.

    Определение порядка владения и пользования земельными участками без учета имущественных нрав и законных интересов собственника рисовой системы - Российской Федерации, является ничтожным, что было установлено решением Калининского районного суда Краснодарского края от 09.06.2022.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативною управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного имущества определены в статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О защите конкуренции».

    Решение Калининского суда Краснодарского края от 28.09.2022 содержит выводы относительно соблюдения интересов прав и законных интересов Российской Федерации.

    Также судом в первой инстанции учтена неделимость совокупности объектов, а именно, невозможности раздельного использования объемов мелиоративной системы как сложной неделимой вещи (имущественного комплекса). Вопросы мелиорации, также отражены судебным актом первой инстанции, а именно освещена и учтена при вынесении решения специфика, сохранность целостности гидротехнических сооружений и внутрихозяйственных каналов.

    Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав истцов также противоречат выводам судов, в вышеприведенных судебных актах, имеющих преюдициальное значение для разрешения спора.

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Под нарушением прав, нуждающихся в судебной защите, понимается такое нарушение, когда гражданин в значительной степени лишен возможности того, на что он вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота и иначе как в судебном порядке эти права не могут быть восстановлены либо устранены препятствия в их реализации.

    По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, определяющих судебную защиту нарушенных прав и устанавливающих способы их защиты, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

    Кроме того, решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать спор, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление прав истцов, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2024 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Мотивированный текст определения изготовлен 22 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: