Решение по делу № 33-178/2018 от 10.01.2018

Судья Мяновская Н.К. Дело № 33-178/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2017 года

по иску Елина Ильи Евгеньевича, Житковой Лидии Павловны, Фомичева Сергея Юрьевича, Митрофановой Ирины Александровны, Митрофанова Ивана Леонидовича, Троицкой Анны Леонидовны, Крыловой Натальи Борисовны, Зябликова Александра Николаевича, Катаева Андрея Владимировича, Голубева Сергея Александровича, Куликова Сергея Александровича, Постнова Владимира Михайловича, Тимошиной Алевтины Борисовны, Новожилова Анатолия Ивановича, Соковой Тамары Анатольевны, Гусевой Яны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании частично недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границ земельных участков,

установила:

Елин И.Е., Житкова Л.П., Фомичев С.Ю., Митрофанова И.А., Митрофанов И.Л., Троицкая А.Л., Крылова Н.Б., Зябликов А.Н., Катаев А.В., Голубев С.А., Куликов С.А., Постнов В.М., Тимошина А.Б., Новожилов А.И., Сокова Т.А., Гусева Я.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем» (далее - ООО «Гипрозем»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области об устранении реестровой ошибки и признании согласованными границ земельных участков, указав, что они являются собственниками земельных участков в <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении данных участков, кадастровым инженером было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес> который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, накладываются на земельные участки истцов и на границы земель населенного пункта.

По мнению истцов, кадастровые работы в отношении смежного земельного участка были проведены с нарушением ч.ч.1,3 ст.39 Закона о кадастре: отсутствует обязательное согласование местоположения границ земельного участка со смежными собственниками, в состав земельного участка № была включена территория земельных участков истцов.

Определением суда от 4 июля 2017 г. произведена замена ответчика Территориального управления Федеральною агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской. Ивановской. Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества).

Определением суда от 19 июля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

С учетом изменения исковых требований, истцы просили суд признать частично недействительными результаты кадастровых работ, выполненных <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в части определения характерных точек границы земельного участка со следующими координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	Y
13	351368,89	306138,68
14	351349,29	306050,90
15	351369,42	306044,95
16	351368,00	306032,88
17	351346,50	306038,44
18	351343,01	306022,79
19	351307,27	305862,74
20	351273,23	305693,77

и установить границу земельного участка с кадастровым номером <адрес> по характерным точкам со следующими координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	Y
1	351289,60	305630,87
2	351324,09	345638,80
3	351332,18	305639,54
4	351350,51	305801,74
5	351350,51	305807,08
6	351374,41	306016,84
7	351377,42	306033,52
8	351376,43	306077,77
9	351422,89	306075,55
10	351428,06	306116,82
11	351431,45	306140,38
12	351371,94	306150,73
13	351368,89	306138,68
14	351349,29	306050,90
15	351369,42	306044,95
16	351368,00	306032,88
17	351346,50	306038,44
18	351343,01	306022,79
19	351301,27	305862,74
20	351273,23	305693, 77

Установить границы земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по характерным точкам H1, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351289,60	305630,87
н2	351324,09	305638,80
Н3	351325,59	305654,19
н4	351327,28	305667,46
н5	351288,50	305664,10
н6	351284,61	305663,59

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам H1, Н2, НЗ, Н4, Н5 с координатами:

	Координаты, м
	X	Y
н1	351327,28	305667,46
Н2	351330,87	305696,11
Н3	351290,94	305692,92
Н4	351287,96	305673,25
н5	351288,50	305664,10

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам H1, Н2, Н3, Н4 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351330,87	305696,11
н2	351333,41	305715,96
н3	351293,51	305717,13
н4	351290,94	305692,92

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № по характерным точкам H1, H2, Н3 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351290,94	305692,92
н2	351293,51	305717,13
н3	351278,03	305717,59

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по характерным точкам H1, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351279,54	305725,11
н2	351299,62	30523,76
н3	351300,44	305736,10
н4	351324,11	305734,50
н5	351323,28	305722,17
н6	351333,95	305721,45
н7	351338.38	305760,04
н8	351292.35	305771,28
н9	351284,06	305733,43
н10	351281,23	305733,48

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, участок № по характерным точкам H1, Н2, НЗ, Н4 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351338,38	305760,04
н2	351340,38	305778,63
Н3	351297,82	305790,48
н4	351292,35	305771,28

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по характерным точкам H1, Н2, НЗ, Н4 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351347,98	305851,49
н2	351346,53	305851,65
н3	351311,20	305855,48
н4	351303,01	305809,33

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по характерным точкам Н1, Н2, Н3, Н4 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351346,53	305851,65
н2	351350,43	305890,21
н3	351318,96	305894,53
н4	351311,20	305855,48

-земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам H1, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351355,73	305889,44
н2	351360,45	305933,40
н3	351356,64	305934,17
н4	351328,06	305939,56
н5	351318,96	305894,53
н6	351352,00	305890,00

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам H1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	Y
н1	351360,45	305933,40
Н2	351368,22	306002,04
н3	351343,66	306006,33
н4	351334,22	305971,85
н5	351328,06	305939,56
н6	351356,64	305934,17

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам H1, Н2, Н3, Н4 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351368,22	306002,04
Н2	351371,35	306029,71
н3	351351,19	306035,03
н4	351343,66	306006,33

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам H1, H2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, H11, H12 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351428,06	306116,82
н2	351431,45	306140,38
н3	351371,94	306150,73
н4	351365,34	306151,87
н5	351362,53	306126,88
н6	351365,32	306122,69
н7	351367,91	306118,81
н8	351369,64	306116,64
н9	351378,30	306112,41
н10	351378,90	306114,53
н11	351382,90	306114,20
н112	351383,77	306123,22

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по характерным точкам H1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10 Н11 Н12, Н13, Н14, Н15 с координатами:

№ точки	Координаты, м
	X	У
н1	351428,06	306116,82
н2	351383,77	306123,22
н3	351382,90	306114,20
н4	351378,90	306114,53
н5	351378,30	306112,41
н6	351377,04	306107,67
н7	351376,16	306099,49
н8	351376,43	306077,77
н9	351422,89	306075,55
н10	351356,61	306067,08
н11	351359,63	306072,61
н12	351354,47	306074,08
н13	351339,92	306078,20
н14	351328,57	306081,89
н15	351326,86	306082,68

- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по характерным точкам H1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6 с координатами:

	X	У
н1	351288,50	305664,10
н2	351287,96	305673,25
н3	351290,94	305692,92
н4	351266,40	305690.84
н5	351267,14	305659,27
н6	351284,61	305663,59

взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя по 1300 руб. в пользу каждого из истцов, а также в пользу Голубева С.А. расходы по ксерокопированию 318 руб., расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., в пользу Троицкой А.Л. расходы по ксерокопированию 285 руб., в пользу Тимошиной А.Б. расходы по ксерокопированию 255 руб.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Гипрозем», а также с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу Елина И.Е., Житковой Л.П., Фомичева С.Ю., Троицкой А.Л., Крыловой Н.Б., Зябликова А.Н., Катаева А.В., Голубева С.А., Куликова С.А., Постнова В.М., Тимошиной А.Б., Новожилова А.И., Соковой Т.А., Гусевой Я.А. расходы на оплату услуг представителя по 650 руб. в пользу каждого.

Этим же решением суд взыскал с ООО «Гипрозем», а также с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации судебные расходы в пользу Голубева С.А. по 309 руб., в пользу Троицкой А.Л. по 142,50 руб., в пользу Тимошиной А.Б. по 127,50 руб.

С решением суда не согласно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение или неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ООО «Гипрозем» по доверенности – Палешова А.С. не возражавшего на жалобу, представителя Елина И.Е., Житковой Л.П., Фомичева С.Ю., Митрофановой И.А., Митрофанова И.Л., Троицкой А.Л., Крыловой Н.Б., Зябликова А.Н., Катаева А.В., Голубева С.А., Куликова С.А., Постнова В.М., Тимошиной А.Б., Новожилова А.И., Соковой Т.А., Гусевой Я.А., Катаева А.В., Постнова В.М. по доверенностям – Буреева С.П., Зябликова А.Н., Голубева С.А., Сокову Т.А., Постнова В.М. его представителя – Постнову Н.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Елину И.Е. и Житковой Л.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 1600 кв.м. <адрес>

Житкова Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью - 1037 кв.м, по адресу: <адрес>.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 1000 кв.м, по адресу: <адрес>.

ФИО7, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью - 1236 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №.

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью - 1700 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО30 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью - 800 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №.

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 1600 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 1200 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью - 1600 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 2100 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 600 кв.м, по адресу: <адрес>

ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 2500 кв.м, по адресу: <адрес>

ФИО15 является собственником земельною участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью - 3023 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО31 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью - 638 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2017 г., в ЕГРН содержатся сведения об участках истцов, как ранее учтенных, границы земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Российской Федерации принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью - 195723 кв.м, по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка РФ установлены, сведения о них внесены были в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом, выполненным <данные изъяты>

Судом также установлено, что <данные изъяты> исполкомом <адрес> совета депутатов трудящихся выдан Государственный акт на право пользования землей от 22.04.1983 года, в соответствии с которым за Домом отдыха закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 219 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, из которого следует, что граница земельного участка не определена, имеется информация о поворотных точках, которые не привязаны к координатам на местности.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования санатория <данные изъяты> предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные угодья общей площадью 184 гектара в районе <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства.

Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от 29.10.2013 года № на основании заявления <данные изъяты> от 25.03.2013 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования, предоставленное <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 195723 кв.м.

В 2008г. на основании заявления настоятеля Свято-Покровского прихода <адрес> <данные изъяты>Ивановское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» были проведены работы по межеванию границ земельного участка <данные изъяты> составлено землеустроительное дело. Данные работы проводились картометрическим методом в системе координат 1963 года. В Требованиях на выполнение работ по межеванию указано на технические особенности межевания: карту (план) границ земельных участков изготавливать в масштабе 1:10000, установление границ провести графически, координаты межевых знаков определить в системе координат государственного учета земельных участков 1963 года. Имеется согласованная схема границ земельного участка <данные изъяты>

Согласно межевому плану от 03.05.2017г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, у северной границы д. Дьячево, по заявлению собственников земельных участков <адрес> кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО26 были определены границы земельных участков. В соответствии с заключением кадастрового инженера, ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается на уточняемые земельные участки. В ходе изучения материалов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполненного <данные изъяты> было выявлено, что межевание производилось картометрическим методом, без выезда на место, по планшетам ВИСХАГИ масштаб 1:10000.

Согласно генеральному плану <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с категорией земель сельскохозяйственного назначения накладывается на границы земель населенного пункта. Кадастровым инженером были проведены работы по исправлению допущенной реестровой ошибки. Приложена схема расположения земельных участков, из которой видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается на земельные участки истцов полностью или в части.

Также составлены межевые планы на земельные участки истцов, в заключение которых указано на то, что наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> исправляется за счет исправления кадастровой ошибки.

Для определения местоположения смежной границы земельных участков, определением суда от 10 августа 2017 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

В соответствии заключением экспертизы, составленным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО27, площадь земельного участка Елина И.Е. и Житкова Л.В. по результатам замеров составила 1760 кв.м, аналогичная межевому плану, подготовленному <данные изъяты> от 15.02.2017. Расхождение площадей фактических и по документам не более 10%. Расхождение по координатам с межевым планом от 15.02.2017 года, подготовленным <данные изъяты> в пределах допустимой погрешности.

Площадь земельного участка Житкова Л.П. согласно свидетельству составляет 1037 кв.м., фактическая площадь участка составила 1138 кв.м. Расхождение площадей фактических и по документам не более 10%. Расхождение по координатам с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты> в пределах допустимой погрешности.

Согласно свидетельству площадь земельного участка Фомичева С.Ю. составляет - 1000 кв.м. <адрес> земельного участка составила 876 кв.м. Расхождение по координатам с межевым планом от 15.02.2017 года, подготовленным <данные изъяты> в пределах допустимой погрешности.

Согласно свидетельствам площадь участка Митрофановой И.А., Митрофанова И.Л. и Троицкой А.Л. составляет 1236 кв.м. <адрес> земельного участка составила 565 кв.м. Расхождение по координатам с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты>» в пределах допустимой погрешности.

Согласно свидетельству площадь участка Крыловой Н.Б. составляет 1700 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 2153 кв.м. Расхождение площади фактической и по документам более 10%. поэтому местоположение и площадь должны быть уменьшены согласно межевого плана от 15.02.2017, подготовленного <данные изъяты>

Согласно свидетельству площадь участка Зябликова А.Н. составляет 800 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 1002 кв.м. Расхождение площади фактической и по документам более 10%, поэтому местоположение и площадь должны быть уменьшены согласно межевого плана от 15.02.2017 года, подготовленного <данные изъяты>

Согласно свидетельству площадь участка Катаева А.В. составляет 1600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 1941 кв.м. Расхождение площади фактической и по документам более 10%, поэтому местоположение и площадь должны быть уменьшены согласно межевого плана от 15.02.2017 года, подготовленного <данные изъяты>

Согласно свидетельству площадь участка Голубева С.А. составляет 1200 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 1390 кв.м. Расхождение площади фактической и по документам более 10%. поэтому местоположение и площадь должны быть уменьшены согласно межевого плана от 15.02.2017 года, подготовленного <данные изъяты>

Согласно свидетельству площадь участка Куликова С.А. составляет 1600 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 1412 кв.м. Местоположение и границы согласно схем совпадают с межевым планом от 16.02.2017 года, подготовленным <данные изъяты> в пределах допустимой погрешности.

Согласно свидетельству площадь участка Постнова В.М. составляет 2100 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 2160 кв.м. Расхождение площадей фактических и по документам не более 10%. Часть границ земельного участка не совпадает с планами <адрес> поэтому площадь принять согласно межевого плана от 16.02.2017г., подготовленного <адрес>

Согласно свидетельству площадь участка Тимошиной А.Б. составляет 600 кв.м. Исходя из схемы и частичного закрепления существующих природных объектов и объектов искусственного происхождения (фактического расположения забора более 15 лет) на местности, площадь составила 538 кв.м. Координаты соответствуют межевому плану от 16.02.2017 года, подготовленному <данные изъяты>

Согласно свидетельству площадь участка Новожилова А.И. составляет 2500 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 1815 кв.м. Расхождение по координатам с межевым планом от 16.02.2017 года. подготовленным <данные изъяты> в пределах допустимой погрешности.

Согласно свидетельству площадь участка Соковой Т.А. составляет 3023 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 2995 кв.м. Расхождение по координатам с межевым планом от 16.02.2017 года, подготовленным <данные изъяты>», в пределах допустимой погрешности.

Согласно свидетельству площадь участка Гусевой Я.А. составляет 638 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составила 669 кв.м. Расхождение по координатам с межевым планом от 21.12.2016 года, подготовленным <данные изъяты>», в пределах допустимой погрешности.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> Для приведения сведений в соответствие с фактическим положением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо внести изменения в ЕГРН свод сведений о местоположении и площади участка.

Также экспертом сделан вывод о том, что фактические границы земельных участков согласно схем и частичного закрепления существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения (фактического расположения забора более 15 лет) на местности соответствуют межевым планам, подготовленным <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь положениями ст. 6 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) "О государственной регистрации недвижимости", Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, которые утверждены Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, Инструкции по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08 апреля 1996 года, установив, что результаты межевания, выполненного <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, у северной границы <данные изъяты>, в части определения характерных точек земельного участка, граничащих с земельными участками истцов, являются недействительными, пришел к выводу о необходимости установления границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением <данные изъяты> при этом границы земельных участков, принадлежащих истцам установить согласно межевых планов, составленных <данные изъяты>

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что при выполнении кадастровых работ <данные изъяты> не были учтены все имеющиеся данные о земельном участке, в отношении которого проводилось межевание и о смежных земельных участках, в частности, не были учтены данные, содержащиеся в Плане <данные изъяты>, составленном в масштабе 1:2000 по результатам аэросъемки осуществленной в 2002 году. Кроме того, кадастровым инженером были использованы схемы в масштабе 1:10000, которые имеют меньшую точность, на схемах отсутствует координатная сетка.

Также судом обоснованно было учтено то, что согласование схемы земельного участка не произведено со всеми заинтересованными лицами, а именно с истцами, которые на тот момент являлись собственниками сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков как ранее учтенных до момента постановки на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты>

Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку их требования направлены на прекращение прав собственности РФ на часть земельного участка, судебная коллегия полагает несостоятельными, в связи с тем, что предметом рассмотрения данного спора являлось установление границы между смежными земельными участками, при этом вопрос об изменение записи о регистрации права собственности РФ на принадлежащий ей земельный участок, судом первой инстанции не рассматривался.

Кроме того, в силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Одновременно отклоняются доводы апелляционной жалобы об оспаривании выводов судебной экспертизы, положенные в основу обжалуемого решения, поскольку давая оценку данному заключению эксперта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований не доверять данному заключению не имеется, допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

Не влияют на правильность принятого судом решения доводы жалобы о том, что границы земельных участков истцов в соответствии с земельным законодательством не установлены, в связи с чем их права постановкой на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> не нарушаются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельный участок не индивидуализирован и не определен на местности.

Кроме того, факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельными участками истцов установлен заключением судебной экспертизы, что свидетельствует о нарушении прав истцов как собственников, принадлежащих им земельных участков.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия признает несостоятельными, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора об оказании юридических услуг, представитель истцов формировал правовую позицию своих доверителей, давал объяснения, участвовал в исследовании доказательств по делу, составлял процессуальные документы, принимал участие в судебных заседаниях в Кинешемском городском суде Ивановской области.

Принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя по 650 руб. в пользу каждого.

Одновременно отклоняются доводы о необоснованном взыскании в пользу истцов расходов по ксерокопированию документов, поскольку данные расходы подтверждаются товарными чеками от 03.05.2017г. (т.4 л.д.112, 113). Доказательств того, что данные расходы не относятся к рассматриваемому делу и не являются необходимыми, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: