Решение от 07.11.2022 по делу № 2-1199/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1199/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-002031-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                         г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Гердт Н. Н. к Мусаеву А. Т. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Гердт Н.Н. обратилась в суд с иском к Мусаеву А.Т. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи с публичных торгов, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА в отношении ответчика Мусаева А.Т. в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на основании судебных приказов мировых судей, постановления судебного пристава- исполнителя возбуждено пятнадцать исполнительных производств. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества<> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 43,80 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;     жилое помещение в общей совместной собственности, общей площадью 49,90 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Однако, жилое помещение общей площадью 49,90 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, является предметом залога (ипотека в силу закона), обратить взыскание на данный объект недвижимого имущества нельзя, так как для этого необходим специальный судебный акт об обращении взыскания на предмет залога. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем ДАТА был наложен арест на <> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 43,80 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Саяногорском городском отделений судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, в отношении должника М.И. составляет 194 002, 64 руб. Просила обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности М.И. <> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 43,80 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Впоследствии истец судебный пристав - исполнитель Гердт Н.Н. уточнила требования, указав на допущенную ошибку в исковом заявлении в номере жилого помещения – кв.21, верным является номер квартиры 31.

В судебном заседании истец судебный пристав - исполнитель Гердт Н.Н. поддержала исковые требования.

Ответчик Мусаев А.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мусаева А.Т.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ТСН «Центральное», ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», НО Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ПАО Ростелеком, третье лицо М.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве такового определением судьи от ДАТА, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен государственный орган - Городской отдел образования г. Саяногорска.

Представитель Городского отдела образования г. Саяногорска по доверенности С.Л. в судебное заседание не явилась, представила заключение Городского отдела образования г. Саяногорска от ДАТА, согласно которого продажа <> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, третьему лицу приведет к нарушению имущественных и жилищных прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, дополнила, что за получением предварительного разрешения на отказ от права преимущественной покупки несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 <> доли в спорном жилом помещении в Городской отдел образования г. Саяногорска никто не обращался. Такое предварительное разрешение администрацией муниципального образования г. Саяногорск не выдавалось. Просила в удовлетворении иска отказать.
    Исследовав материалы дела, заключение представителя Городского отдела образования г. Саяногорска по доверенности С.Л., полагавшей исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что на исполнении в Саяногорском городском отделении службы судебных приставов УФССП России по Республики Хакасия находятся пятнадцать исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Мусаева А.Т.

Так, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Абакана Республики Хакасия по делу №, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности по кредитным платежам по кредитному договору № в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) в размере 344 899,79 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 2 378,59 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 10 641,27 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №- задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу НО Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в размере 2 331,47 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности по платежам за услуги связи в пользу ПАО Ростелеком в размере 7 418,27 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 1 018,52 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 4 519,59 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ТСН Центральное в размере 60 766,91 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 1 995,54 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 1 995,54 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 1 995,54 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 7 447,37 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 7 447,37 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДАТА по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке в пользу ООО Саяногорский расчетно-кассовый центр в размере 7 447,37 рублей.

ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №а-4-377 от ДАТА по делу №а-4-377/2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании с Мусаева А. Т. задолженности по налоговым платежам в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в размере 2 025,28 рублей.

По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Саяногорском городском отделений судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, в отношении должника Мусаева А.Т. составляет 460 048, 04 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА следует, что собственниками жилого помещения общей площадью 43,80 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, Мусаев А.Т., М.И. на праве общей долевой собственности, по <> доли каждый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре с соблюдением порядка, установленного статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой заявил истец судебный пристав - исполнитель Гердт Н.Н., именно она и должна была доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Доводы истца судебного пристава - исполнителя Гердт Н.Н. в исковом заявлении о том, что жилое помещение, общей площадью 49,90 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, сособственником которого на праве общей совместной собственности также является М.И., является предметом залога (ипотека в силу закона), обратить взыскание на данный объект недвижимого имущества нельзя, так как для этого необходим специальный судебный акт об обращении взыскания на предмет залога, сд считает несостоятельными, учитывая, разъяснения, данные в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Бесспорных доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество либо его недостаточно для исполнения решения суда, истцом судебным приставом – исполнителем Гердт Н.Н. не представлено, также как не представлено доказательств того, что истцом предпринимались меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 255 ГК РФ.

Кроме того, направление всем сособственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на них отказа в приобретении спорного имущества не имеется, как не имеется постановления администрации муниципального образования г. Саяногорск о выдаче предварительного разрешения на отказ несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 от права преимущественной покупки доли должника М.И. в жилом помещении.

Представленное истцом заявление М.И. на имя начальника Саяногорского городского отделения судебных приставов об отказе в выкупе доли суд не принимает во внимание, так как оно не соответствует требованиям ст. 255 ГК РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования судебного пристава - исполнителя Гердт Н.Н., заявленные к Мусаеву А.Т. об обращении взыскания на <> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 43,80 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,80 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░