Решение по делу № 12-124/2013 от 06.08.2013

Дело № 12-124/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                                  30 августа 2013 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области

Земская Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Венедиктовой О.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.05.2013 г., вынесенные заместителем начальника ОП № 24 ММО МВД «Каменск-Уральский» Г., которыми

ВЕНЕДИКТОВА О.А., <*****>,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушения Российской федерации и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица № от 16.05.2013 Венедиктова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за то, что 12.05.2013. в 19 часов 10 минут находясь по пр. Победы, 40 «а» в г. Каменске-Уральском она выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. В соответствии с указанным постановлением Венедиктова О.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере руб..

Венедиктова О.А. не согласилась с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что 16.05.2013 года она не совершала административного правонарушения, поскольку не находилась в указанное время в общественном месте по пр. Победы, 40 «а» в г.Каменске-Уральском.

В судебном заседании Венедиктова О.А. пояснила, что не совершала 12.05.2013 года административное правонарушение, потому что весь день находилась на дне рождения у И., в том числе с выездом из города. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, вынесенном 12.05.2013 года, стоит не ее подпись, запись о согласии с протоколом выполнена не ее рукой, при этом в протоколе неверно указана ее фамилия – Винидиктова, а не Венедиктова. Считает, что ее данными могла назваться соседка, поскольку той было известно и ее дата рождения и адрес места жительства, а также именно она дружит с В. на которую имеют ссылку документы, как на лицо присутствовавшее при событиях 12.05.2013 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. подтвердила, что 12.05.2013 года Венедиктова О.А. присутствовала на ее дне рождения, в ходе которого они с 15.00 часов передвигались по городу в автомобиле, впоследствии продолжив празднование ее дня рождения в частном доме по <адрес> в г. Каменске-Уральском, где находились до 3.00 часов 13.05.2013 года. В течение всего указанного времени Венедиктова О.А. находилась в поле ее зрения, около дома по пр. Победы, 40 «а» они не были, и к административной ответственности Венедиктова О.А. не привлекалась.

Полицейский мобильного взвода ММО МВД «Каменск-Уральский» А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что личность женщины, в отношении которой им 12.05.2013г. был составлен за совершение правонарушения в районе дома № 40 «а» по пр. Победы, была установлена со слов. Документ, удостоверяющий личность, у нее не проверялся, сообщенные женщиной данные о личности были сопоставлены с информационной базой дежурного и составлен протокол. Пояснил, что Венедиктова О.А., находящаяся в зале суда, ему не знакома, он не может вспомнить составлял ли он в отношении нее протокол об административном правонарушении, видел ли ее ранее.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Венедиктова О.А. 12.05.2013 г. в 19 часов 10 минут находясь по пр. Победы, 40 «а» в г. Каменске-Уральском, выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушала общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу.

Рапорт А. аналогичен описательной части протокола об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из пояснений Венедиктовой О.А. следует, что 12.05.2013 г. она не совершала административного правонарушения, поскольку находилась в ином месте.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля И.

Полицейский мобильного взвода А. пояснил, что при оставлении протокола об административном правонарушении личность лица, в отношении которого составлялся протокол, была установлена только со слов, и проверялась по информационной базе.

В судебном заседании установлено, что в протоколах об административном правонарушении указаны несуществующие паспортные данные лица, а именно: протокол составлен в отношении «Винидиктовой» О.А., (дата) года рождения, имеющей паспорт №, однако фактически указанный паспорт выдан на имя Венедиктовой О.А., что подтверждается копией паспорта, представленной заявителем в материалы дела. Данное обстоятельство в совокупности с показаниями лиц в судебном заседании свидетельствует о том, что при составлении протоколов личность лица, совершившего административное правонарушение, должностным лицом ОБ ППСМ не устанавливалась.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем удостоверении личности при составлении протокола об административном правонарушении. Сотрудниками полиции при выявлении правонарушения не предприняты исчерпывающие меры к идентификации того лица, в отношении которого составлены протоколы и ведется производство по делу об административном правонарушении, анкетным данным Венедиктовой О.А., сообщенным при задержании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вывод должностного лица о причастности Венедиктовой О.А. к совершению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Венедиктовой О.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 24 ММО МВД «Каменск-Уральский» Г. по делу об административном правонарушении № от 16.05.2013 года, в отношении ВЕНЕДИКТОВОЙ О.А. по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Синарский районный суд.

Судья:                                                Л.К. Земская