Решение по делу № 2-1292/2018 от 19.10.2018

№ 2-1292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                     11 декабря    2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    с участием:

помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО4,

представителя ответчика Макаровой В.П. – адвоката Власенко А.В., действующей в порядке статьи 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саул С.Н. к Макарову В.П. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Саул С.Н. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Макаровой В.П. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец Саул С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что ответчица Макарова В.П. является ее хорошей знакомой. Так как у Макаровой В.П. не было своего жилья, а для трудоустройства ей была необходима регистрация, Саул С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: <адрес>. Макарова В.П. проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ., а затем периодически приезжала туда до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила пользоваться домом. Где в настоящее время проживает Макарова В.П. истцу Саул С.Н. неизвестно. Саул С.Н. вынуждена оплачивать коммунальные платежи, исходя из количества зарегистрированных в жилом доме лиц. Регистрация ответчика Макаровой В.П. нарушает права истца Саул С.Н., как собственника жилого дома, поэтому она просит признать ответчика Макарову В.П. прекратившей право пользования, принадлежащим ей жилым домом.

Ответчик Макарова В.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Макаровой В.П. – адвокат Власенко А.В., представляющая интересы ответчика в соответствии с требованиями статьи 50 ГПК РФ, на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что судом права ответчика Макаровой В.П. не нарушены

Свидетель Козуб Н.Д. суду показал, что они с Саул С.Н. являются двоюродными братом и сестрой. Ей дом в хуторе Садки достался от матери, но постоянно Саул С.Н. проживает в г. Краснодаре, в хутор она приезжает периодически. К Саул С.Н. в хутор Садки приезжают гости, но кто из них Макарова В.П. он не знает. В настоящее время в жилом доме проживает отец Саул С.Н. Со слов истца свидетелю известно, что в принадлежащем ей доме она зарегистрировала свою знакомую, которая с 2014-2015 года в доме не проживает, ее место жительства его сестре неизвестно.

Свидетель Солонина С.В. суду показала, что они с Саул С.Н. дружат с детства. В доме в хуторе Садки жила мама Саул С.Н., которая подарила дом своей дочери Саул С.Н. В этом доме сейчас живет отец Саул С.Н., со слов истца свидетель знает, что в этом доме еще зарегистрирована Макарова, но свидетель ее никогда в доме не видела. В жилом доме по адресу: <адрес>, никто не живет, кроме отца Светы.

Выслушав истца Саул С.Н., представителя ответчика – адвоката Власенко А.В., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Врублевской Г.А., полагавшей, что исковые требования Саул С.Н. о признании Макаровой В.П. прекратившей право пользования жилым посещением подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования Саул С.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истцу Саул С.Н. на основании договора дарения домовладения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме была зарегистрирована Макарова В.П., которая постоянно проживала там до ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик периодически приезжала в жилой дом, а с ДД.ММ.ГГГГ г. не пользуется жилым домом по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик, не проживающий в жилом доме и не являющийся членом семьи истца, в добровольном порядке мер по снятию с регистрационного учета не принимает, что лишает истца возможности в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик Макарова В.П. членом семьи истца не является, по указанному выше адресу не проживает, препятствий со стороны истца для проживания в доме ответчику не чинились, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных и иных платежей, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу сохранения права пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что Макарову В.П. следует признать прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, исковые требования Саул С.Н. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Саул С.Н. к Макарову В.П. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать Макарову В.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Россия, <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                Н.В. Кучукова